Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-15029/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Проничева А.О., прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого Дудкина В.И., его адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого Дудкина В.И. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, в отношении

Дудкина В.И, паспортные данные,... ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 17 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 08 августа 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

22 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Дудкина.

22 марта 2022 года Дудкин задержан по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

24 марта 2022 года Дудкину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 07 июня 2022 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 08 августа 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Дудкину срока содержания под стражей на 01 месяц 17 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 08 августа 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Дудкина под стражей продлен на 01 месяц 17 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 08 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. в защиту обвиняемого Дудкина считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что Дудкин, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении Дудкина меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Дудкин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судимый, не работает, легального источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, на территории Московского региона постоянного места жительства не имеет, в связи с чем, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, Дудкин, осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Дудкина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Дудкина к инкриминируемому преступлению.

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, длительным сбором материала, характеризующего личность обвиняемого.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года в отношении

Дудкина В.И.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий