Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-15030/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Проничеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого Терехова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, которым:

Терехову А.А, паспортные данные и жителю Орловской области, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 16 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в отношении Терехова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Терехов задержан и 24 февраля 2022 года ему предъявлено обвинения за совершение вышеуказанного преступления.

29 января 2022 года в отношении Терехова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз - 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 16 июля 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Терехову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Терехову под стражей продлен на 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 16 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Терехова под стражей. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Терехову под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Терехов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Приводит данные о личности Терехову, который является гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, до момента задержания работал, имел постоянный доход. Просит постановление суда отменить, освободив Терехова из - под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Терехова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Терехов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое угольным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, не имеет официального источника дохода, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, ранее судим, имеет не погашенную и не снятую судимость, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Терехов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Терехов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Терехову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года в отношении

Терехова А.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: