Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-15038/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Проничеве А.О, с участием прокурора фио, обвиняемого Романова Р.Р, защитника адвоката фио Я.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Романова Р.Р, адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым

Романову Роману Романовичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, холостому, имеющему малолетнего ребенка, не работавшему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 августа 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Романова Р.Р, защитника адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 июня 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13 июня 2022 года Романов Р.Р. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в Бутырский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Романову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 августа 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 15 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Хабарова Я.Г. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Романова Р.Р, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя не принял во внимание личность обвиняемого, который является гражданином РФ, его личность установлена, он имеет место жительства, регистрацию, работал, имел постоянный доход, он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая страдает заболеваниями. Выводы суда о том, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены доказательствами. Суд не рассмотрел возможность применения более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановления суда, освободить Романова Р.Р. из-под стражи.

Обвиняемый Романов Р.Р. апелляционной жалобе указывает, что он не согласен с постановлением суда, так как суд не учел его личность, он окончил кадетскую школу, имеет награды, зарегистрирован на адрес, работал, проживал в Москве у родственников. Решение суда основано на предположениях. Просит избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Романов Р.Р. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который не проживает по месту регистрации, ранее судим, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Романова Р.Р. к совершению преступления, к ним относятся: показания потерпевшего фио, показания Романова Р.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждающие обстоятельства совершения преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Романова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Романову Р.Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Романов Р.Р. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не учел личность Романова Р.Р, выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствами, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу, о том, что избрание ему более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 15 июня 2022 года в отношении

Романова Романа Романовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий