Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 10-15041/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

Шалашов Евгений Юрьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющий детей дата, паспортные данные, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужденный:

дата приговором Хорошевского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на дата, дата приговором Чертановского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на дата, осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке фио заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Хорошевского районного суда адрес от дата и Чертановского районного суда адрес от дата, постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Шалашов Е.Ю. признан виновным в совершении хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено фио в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шалашов Е.Ю. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат Аджиев А.Д, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного фио, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что судом неверно применены нормы уголовного закона при назначении наказания, а именно ч.2 ст. 43 УК РФ, необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, не учтены в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, а именно Шалашов Е.Ю. признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении у него малолетние дети, мать пенсионного возраста - инвалид. Просит приговор в отношении фио изменить, смягчив назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арутюнова Е.К. считает приговор от дата законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимого в ходе судебного следствия. Наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и снижению не подлежит. Просит приговор суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шалашов Е.Ю, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям фио по ч.1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении фио наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, данные о личности осужденного, его состояние здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, матери-инвалида пенсионного возраста. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе адвоката фио не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

В тоже время суд правильно установилотсутствие в действиях фио отягчающих наказание обстоятельств.

Обоснованно также суд не нашел оснований для применения к фио положений ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, учтя при назначении наказания требования ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, что по состоянию Шалашов Е.Ю. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Правильно определен и вид исправительного наименование организации п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания действий фио как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, направленных на сотрудничество с органами следствия и способствование раскрытию и расследованию преступления, фио выполнено не было.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного фио наказания, поскольку назначенная ему мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и назначения более мягкого вида и размера наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении

фио

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева