Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 10-15059/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио

обвиняемой Минаевой Д.А.

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 18 июня 2022 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес. адрес, с установлением запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 107 УПК РФ, на 2 месяца, т.е. до 15 августа 2022 года в отношении Минаевой.., паспортные данные, гражданки... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Минаевой Д.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации с установлением Минаевой Д.А. на 2 месяца, т.е. до 15 августа 2022 года, запретов - без письменного разрешения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, или суда покидать и менять место фактического проживания по адресу:

адрес; общаться в любой форме с лицами, являющимися по настоящему делу обвиняемыми (подсудимыми), свидетелями, понятыми, экспертами, специалистами, за исключением защитников Минаевой Д.А, допущенных

к участию в настоящем деле, а также должностных лиц органов предварительного следствия, прокурора, суда; отправлять и получать корреспонденцию, в том числе посылки, письма, телеграммы и электронные послания, за исключением случаев явки в судебно-следственные и медицинские учреждения для оказания амбулаторного и (или) стационарного лечения, использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и должностными лицом Следственного комитета... в производстве которого находится уголовное дело или которое допущено на основании соответствующего постановления к его расследованию, с возложением обязанности о каждом таком телефонном звонке информировать контролирующий орган и соответствующее должностное лицо следственного органа; вести переговоры без письменного разрешения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело или суда с использованием всех средств связи, включая телефон и сеть Интернет; осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление об избрании в отношении Минаевой Д.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, т.е. до 15 августа 2022 года с установлением указанных следователем запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Нянькин А.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении избранной Минаевой Д.А. меры пресечения на запрет определенных действий ссылаясь на то, что принятое судом решение об избрании Минаевой Д.А. меры пресечения в виде домашнего ареста не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", т.к. суд не располагал какими-либо доказательствами о намерениях Минаевой Д.А. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Избирая в отношении Минаевой Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста лишь по мотиву тяжести предъявленного ей обвинения, суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к Минаевой Д.А. более мягкой меры пресечения, не учел данные о личности, семейном положении, состоянии здоровья Минаевой Д.А. и не принял во внимание доводы защиты, просившей об изменении указанного в ходатайстве следователя места исполнения домашнего ареста Минаевой Д.А. на адрес фактического проживания обвиняемой в связи с тем, что нахождение Минаевой Д.А. под домашним арестом в квартире по адресу регистрации создает неудобства как для проживающих в данной квартире лиц пенсионного возраста, так и для обвиняемой и ее ребенка, которые после длительного отсутствия вынуждены к ним вселиться.

Обращая внимание на то, что Минаева Д.А, зарегистрирована и работает в адрес, длительное время проживает по адресу: адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время находится в состоянии беременности, адвокат утверждает, что применение в отношении Минаевой Д.А. меры пресечения в виде домашнего ареста является неоправданным, а также указывает, что суд неверно исчислил Минаевой Д.А. срок домашнего ареста и просит рассмотреть вопрос об изменении места исполнения данной меры пресечения.

Заслушав выступление адвоката фио и обвиняемой Минаевой Д.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления Савеловского районного суда адрес от 18 июня 2022 года в отношении Минаевой Д.А. ввиду следующего.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Минаевой Д.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Минаева Д.А. привлекается к ответственности по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд указал, что Минаева Д.А. обвиняется в особо тяжком должностном преступлении против государственной власти, совершенном, по версии следствия, в составе организованной группы, и носившем длящийся характер, располагает данными лиц, обладающих сведениями о расследуемых событиях, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Минаева Д.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников процесса, совершить действия, направленные на уничтожение доказательств, в том числе путем удаленного доступа к изъятым у нее техническим средствам, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Минаевой Д.А. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое судом решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Минаевой Д.А. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания по рассмотрению данного ходатайства и текста обжалуемого постановления усматривается, что суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Минаевой Д.А. к вмененному ей преступлению, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против избрания в отношении Минаевой Д.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом того, что домашний арест может исполняться только по адресу, где обвиняемый может находиться на законных основаниях, суд обоснованно определилместом пребывания Минаевой Д.А. под домашним арестом квартиру, в которой она зарегистрирована, и постановление суда в данной части не может быть признано необоснованным в связи с представленными суду апелляционной инстанции документальными данными о том, что после вынесения обжалуемого постановления собственник другого жилого помещения дал согласие на пребывание Минаевой Д.А. под домашним арестом в принадлежащем ему жилище.

Отказывая в удовлетворении содержащейся в апелляционной жалобе адвоката просьбы об отмене постановления Савеловского районного суда адрес в отношении Минаевой Д.А. и об изменении данного судебного решения в части определенного судом места исполнения избранной обвиняемой меры пресечения, апелляционная инстанция находит необходимым внести коррективы в обжалуемое постановление лишь в связи с тем, что, избрав 18 июня 2022 года обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста до 15 августа 2022 года, суд неверно указал срок применения данной меры пресечения, составляющий не 2 месяца, а 1 месяц 28 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 18 июня 2022 года в отношении Минаевой... изменить, указав, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана в отношении Минаевой Д.А. на 1 месяц 28 суток, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова