Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-15083/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием

прокурора Березиной А.В, обвиняемого Семенова Ю.А, адвоката Гуреевой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 01 июля 2022 года, которым в отношении

Семенова Ю.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 23 суток, а всего до 01 месяца 17 суток, то есть до 03 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Семенова Ю.А, адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 11 апреля 2022 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Преображенское, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 00 месяцев 23 суток, а всего до 01 месяца 17 суток, то есть до 03 августа 2022 года срока содержания под стражей Семенова Ю.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 01 июля 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Семенова Ю.А. под стражей на 00 месяцев 23 суток, а всего до 01 месяца 17 суток, то есть до 03 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; считает, что обоснованное подозрение лица в совершении преступления имеет значение лишь при избрании ему меры пресечения, но перестает быть достаточным при ее продлении, в связи с чем суду необходимо установить наличие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей; указывает, что следствием не представлено доказательств того, что Семенов Ю.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью; просит принять во внимание, что Семенов Ю.А. является гражданином РФ, длительное время проживает в Московском регионе, его девушка беременна, до задержания он имел постоянное место работы; полагает, что в связи с угрозой наступления эпидемии обезьяньей чумы нахождение ее подзащитного в условиях следственного изолятора в отсутствие необходимой медицинской помощи может представлять прямую угрозу для его здоровья и жизни; просит постановление отменить, избрать в отношении Семенова Ю.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Семенова Ю.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Семенова Ю.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Семенова Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Семенов Ю.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, нарушил ранее установленную меру пресечения, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Семенов Ю.А. может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Семенова Ю.А, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Семенова Ю.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Семенову Ю.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Семенова Ю.А, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокаты, возражавшие против продления срока содержания Семенова Ю.А. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Семенова Ю.А, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Семенова Ю.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Семенову Ю.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Семенова Ю.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Семенову Ю.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Семенова Ю.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 01 июля 2022 года в отношении

Семенова Ю.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова