Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 10-15121/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием прокурора Радина А.В, защитника адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Денисултанова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Машинистова А.А. на постановление Тверского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении

Денисултанова.., родившегося дата в адрес... гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: Республика адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, выступления защитника адвоката Машинистова А.А. и обвиняемого Денисултанова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В тот же день, дата по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Денисултанов А.А, и ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

дата Тверским районным судом адрес в отношении Денисултанова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата.

дата Тверским районным судом адрес в отношении Денисултанова А.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Машинистов А.А. не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что судом не выполнены руководящие указания постановления Пленума ВС N 41 от дата, поскольку из судебного решения не усматриваются достоверные свидетельства того, что в случае изменения Денисултанову А.А. меры пресечения на более мягкую, он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу, кроме того, Денисултанов А.А. заявил о своей непричастности к преступлению.

Обращает внимание на то, что Денисултанов А.А. не имеет намерений скрываться от следствия и суда, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, длительное время на законных основаниях проживает в Москве, вдовец, имеет проблему со здоровьем, ранее не судимый.

Ссылается так же на то, что Денисултанов А.А. в судебном заседании пояснил, что потерпевший претензий к нему не имеет, и не возражает, чтобы Денисултанов А.А. находился на иной более мягкой мере пресечения.

Просит отменить решение суда, избрать Денисултанову А.А. иную, более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Денисултанова А.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Денисултанова А.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Денисултанова А.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Денисултанову А.А. обвинения, а частности Денисултанов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности Денисултанова А.А, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе его семейное положение.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который не работает и не имеет постоянного официального источника дохода, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Денисултанова А.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Денисултанов А.А. может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Денисултанову А.А. меры пресечения на иную более мягкую.

Исходя из представленных материалов, согласиться с утверждением обвиняемого о допущенной по делу волоките, неэффективной организации расследования, оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Денисултанова А.А. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Денисултанов А.А. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым в отношении Денисултанова... продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий