Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 10-15126/2022

Судья Семина О.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ адрес дата Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В.

обвиняемого Ахмедова А.М.

защитника-адвоката Морозова А.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Морозова А.С. на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата в отношении:

Ахмедова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Ахмедова А.М. и адвоката Морозова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ МВД России по адрес находится уголовное дело возбужденное дата в отношении Ахмедова А.А. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

дата в время Ахмедов А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

дата Ахмедову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, а именно в том, что он, дата примерно в время, находясь в отделении почтовой связи N адрес, расположенном по адресу: адрес, получил заказанное им на интернет ресурсе "... ", то есть, с использованием сети интернет международное почтовое отправление из адрес N... на свое имя с находящимися внутри четырьмя коробками (упаковками) с текстом "... ", в которых находятся всего 351 (триста пятьдесят одна) однотипная таблетка. Масса каждой отобранной таблетки составила 0, 06 г, то есть, общей массой 21, 06 адрес из исследуемых таблеток содержит в своем составе (согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес N... от дата), сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) (17-бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1, 4-диен-3-он).

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ахмедова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата в отношении Ахмедова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Морозов А.С. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, утверждает, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, так как не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата, доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, суду представлено не было. Кроме того, защитник считает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания Ахмедову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суду не представлено, и в обжалуемом постановлении не приведено, автор жалобы утверждает, что судом не учтены доводы стороны защиты, отказ суда от должной оценки доводов защиты создает преимущество для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда. Утверждает, что судом фактически в основу постановления положена только тяжесть предъявленного Ахмедову А.М. обвинения, ссылаясь на положения российского и международного законодательства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ахмедова А.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Ахмедова А.М. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Ахмедову А.М. деяния, данные о личности Ахмедова А.М, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния -Ахмедов А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, данные о личности Ахмедова А.М, наличие у которого места для проживания на адрес, а также места работы и постоянного официального источника дохода документально не подтверждено, начальная стадия расследования, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Ахмедов А.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

В суде апелляционной инстанции доводы обвиняемого Ахмедова А.М. о его трудоустройстве документально не подтверждены.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Ахмедову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения меры пресечения Ахмедову А.М. на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ахмедова А.М. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал представленные документы, выслушал позиции сторон по предмету рассмотрения, содержание которых отразил в обжалуемом постановлении, дал им надлежащую оценку, то, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия, а не доводами стороны защиты, вопреки утверждениям адвоката Морозова А.С, исходя из положений УПК РФ, не могут свидетельствовать о проявлении судом обвинительного уклона.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ахмедов А.М. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата в отношении Ахмедова.., - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: