Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 10-15127/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Кофтюка А.В. - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Ю.Н. на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Кофтюка Андрея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания на адрес либо с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, но в пределах срока следствия.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в СО второго управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ Кофтюк А.В. не задерживался.

дата Кофтюку А.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ и в тот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с неустановлением места нахождения Кофтюка А.В, постановлением следователя от дата он был объявлен в федеральный розыск, дата заведено розыскное дело N 2123001145001106.

Постановлением старшего оперуполномоченного 2 ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата Кофтюк А.В. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно приостанавливался, возобновлялся и продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен заместителем руководителя 2 управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес на 1 месяц, то есть до дата.

Следователь по ОВД 2 СО второго управления РОВД ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об изменении Кофтюку А.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца.

дата постановлением Пресненского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Кофтюка А.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания на адрес либо с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, но в пределах срока следствия.

В апелляционной жалобе

защитник обвиняемого Кофтюка А.В. - адвокат Кузнецова Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений требований закона. Подробно приводя фактические обстоятельства дела, указывает в обоснование своей жалобы, что в нарушение ст. 110 УПК РФ, суд не установили не привел обстоятельства, подтверждающие основания для изменения Кофтюку А.В. меры пресечения на заключение под стражу. Следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения Кофтюку А.В. меры пресечения на заключение под стражу, а также доказательств, что он может воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что в розыск Кофтюк А.В. был объявлен дата, а с изменением ему меры пресечения следователь обратился спустя почти год. Доказательств, что Кофтюк А.В. скрылся от органов следствия также не представлено. В материалах отсутствуют сведения о доставлении Кофтюку А.В. повесток, а также, что он уклонялся от их получения. Кроме того мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана незаконно, поскольку Кофтюк А.В. не был уведомлен об избрании ему данной меры пресечения. На основании изложенного просит постановление суда от дата отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признавая его законным, изменил Кофтюку А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в порядке, предусмотренном ст. 110, ч. 5 ст. 108 УПК РФ с учетом того, что Кофтюк А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, исследовав все значимые обстоятельства, необходимые в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ для принятия решения об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учел не только тяжесть преступления, но и сведения о личности обвиняемого, а также, что Кофтюк А.В. скрылся от органа предварительного расследования, объявлен в межгосударственный, а впоследствии и международный розыски, что препятствует производству по уголовному делу, и что с учетом обстоятельств расследуемого дела позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о невозможности применения к Кофтюку А.В. иной более мягкой меры пресечения, поскольку есть достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, продолжит скрываться от следствия или иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об изменении меры пресечения на заключение под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кофтюка А.В, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений об обвиняемом, который скрылся от органа предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении Кофтюка А.В. судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания в отношении Кофтюка А.В. иной более мягкой меры пресечения, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Право на защиту Кофтюка А.В. не нарушено, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ допускается рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, но с обязательным участием защитника, и только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск. Как следует из представленных материалов, обвиняемый объявлен в международный розыск, участие защитника в судебном заседании было обеспечено, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при избрании обвиняемому Кофтюку А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривается.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Кофтюка А.В. к инкриминируемому деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания Кофтюку А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными.

Утверждение стороны защиты о незаконности розыска Кофтюка А.В, противоречат материалам дела, исследованным судом первой инстанции, из которых усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Кофтюк А.В. скрылся, органом предварительного следствия получены сведения о нахождении Кофтюка А.В. за пределами Российской Федерации, в связи с чем он в установленном законом порядке следователем в соответствии с положениями ст. 210 УПК РФ, объявлен в федеральный розыск, после чего, надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, был объявлен в международный розыск. Доводы защитника, оспаривающего факт надлежащего извещения обвиняемого Кофтюка А.В. о явке в орган предварительного следствия, противоречит материалам дела, из которых следует, что местонахождение Кофтюка А.В. следственными органами не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника, утверждающего, что Кофтюк А.В. не скрывается от следствия, поскольку материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о том, что обвиняемый скрылся за пределами Российской Федерации, пересек границу Российской Федерации и Израиля, и в рамках имеющегося в отношении Кофтюка А.В. уголовного дела правоохранительные органы лишены возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Кофтюка А.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

При этом сведений и соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Кофтюка А.В. по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора, стороной защиты не представлено.

Порядок привлечения Кофтюка А.В. заочно в качестве обвиняемого не нарушен. Постановление о привлечении Кофтюка А.В. в качестве обвиняемого вынесено в соответствии с требованиями ст. 171 УПК РФ. О дне предъявления обвинения, ак и об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кофтюк А.В. был уведомлен в установленном законом порядке по известному органу следствия месту его регистрации, данными о месте фактического проживания и нахождения Кофтюка А.В. орган следствия не располагал.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были представлены равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кофтюка А.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Кузнецовой Ю.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемого

Кофтюка Андрея Владимировича изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева