Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 10-15156/2022

Судья Московского городского суда Ларкина М.А.

при помощнике судьи Рассказовой А.Л, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, осужденного Кадаева, его защитника - адвоката Ибрагимова С.С, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Кадаева на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2021 года о признании и исполнении на территории Российской Федерации приговора суда иностранного государства в отношении

Кадаева ****, осужденного по п. "а" ч.4 ст.259 УК РК к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса: осужденного Кадаева, его защитника - адвоката Ибрагимова С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко В.В, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Зыряновского районного суда Восточно - Казахстанской области р. Казахстан от 25 марта 2010 года Кадаев признан виновным в совершении незаконного приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта, а также сбыта наркотических средств организованной группы, и осужден по п. "а" ч.4 ст.259 УК РК.

Кадаев обратился с ходатайством об исполнении данного приговора в отношении него на территории РФ.

На основании ходатайства осужденного Кадаева Заместитель директора ФСИН России Бояринев обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с представлением о рассмотрении вопроса о передачи осужденного Кадаева из р. Казахстан в Российскую Федерацию.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2021 года принято решение о признании и исполнении указанного приговора в отношении Кадаева - и отбывании им наказания в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кадаев просит постановление отменить, поскольку при его вынесении были допущены нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона. Судом не учтены положения УК РФ о действии уголовного закона во времени. Отмечает, что осужден был 25 марта 2010 года по п. "а" ч.4 ст.259 УК РФ к 20 годам лишения свободы, что по мнению автора апелляционной жалобы соответствует положениям п. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ. Кроме того осужденный ссылается на фактические обстоятельства, установленные судом Республики Казахстан и полагает, что его преступные действия не были доведены до конца, в связи с чем при квалификации его действий следует применить положения ч.3 ст.30 УК РФ. Одновременно просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его состояние здоровья, семейное положение. Отмечает, что его положение при исполнении приговора на территории РФ ухудшилось, поскольку у него отсутствует возможность подать ходатайство об условно - досрочном освобождении ввиду положений ст.79 УК РФ. Также имеются основания для рассмотрения вопроса о снижении наказания в силу издания на территории р. Казахстан акта о сокращении сроков наказания, касающийся всех категорий осужденных. Просит постановление отменить, вынести новое постановление, которым его действия квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228.1 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств существенно снизить назначенное наказание. Кроме того просит применить новый закон о частичном смягчении наказания в силу издания в р. Казахстан на основании ч.6 ст.472 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим изменению.

Принимая решение о признании и исполнении на территории РФ приговора иностранного государства в отношении Кадаева, суд в соответствии с положениями ст. 472 УПК РФ установил, что деяние, за которое осужден Кадаев, является преступлением по законодательству Российской Федерации, срок давности исполнения приговора не истек, приговор вступил в законную силу.

В постановлении суд в соответствии с требованиями указанной нормы уголовно-процессуального закона указал сведения о дате, месте постановления приговора иностранного государства, наименование суда, его постановившего, описание преступления, в совершении которого Кадаев признан виновным и уголовный закон иностранного государства, на основании которого он осужден, статью УК РФ, предусматривающую ответственность за преступление, совершенное Кадаев, вид и срок наказания, которое осужденный должен отбыть в РФ, вид исправительного учреждения.

Суд при принятии решения убедился в наличии у Кадаева гражданства Российской Федерации, а также в том, что акты помилования или амнистии в р. Казахстан за совершенное им преступление не применялись, на территории РФ за данное преступление Кадаев к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно положениям ст. 472 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 (в редакции от 03 марта 2015 г.) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", участие осужденного в рассмотрении судом материалов, связанных с признанием приговора иностранного государства, не предусмотрено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел представление УФСИН без участия Кадаева, обеспечив при этом участие защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору, Кадаев осужден за совершение незаконного приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта, а также сбыта наркотических средств организованной группы, и осужден по п. "а" ч.4 ст.259 УК РК.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что за преступление, совершенное осужденным, ответственность предусмотрена п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Вместе с тем, данная редакция статьи введена Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ, то есть уже после даты совершения преступления, а также постановления приговора в отношении Кадаева. Новая редакция уголовного закона РФ не улучшает положение осужденного Кадаева, в связи с чем не подлежала применению к нему при рассмотрении вопроса о признании и исполнении приговора иностранного государства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ, считает что действия Кадаева подпадают под п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162- ФЗ, которая действовала на момент совершения преступления и при исполнении приговора иностранного государства его следует считать осужденным по данной статье.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для снижения наказания в отношении Кадаева не имеется, поскольку п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162- ФЗ), предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. В силу ч.3 ст.472 УПК РФ изменение наказания при признании и исполнении приговора иностранного государства возможно, только если по Уголовному кодексу Российской Федерации за преступление, за которое лицо осуждено на территории иностранного государства, предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда иностранного государства, и тогда суд определяет максимальный срок лишения свободы за совершение данного преступления, предусмотренный Уголовным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что его действия необходимо квалифицировать как совершение покушения группой лиц по предварительному сговору, а также установить дополнительные смягчающие обстоятельства, поскольку вопросы юридической оценки действий, установление фактических обстоятельств содеянного и назначения наказания уже были разрешены судом государства вынесения приговора и в компетенцию суда государства исполнения приговора разрешение данных вопросов не входит. По этим же мотивам суд апелляционной инстанции не может проверять доводы осужденного о необоснованности привлечении его к уголовной ответственности и незаконности приговора иностранного государства, вступившего в законную силу.

Иных оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и по основаниям ч.6 ст.472 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда от 07 апреля 2021 года изменить:

- уточнить в описательно - мотивировочной и резолютивной части, что при исполнении на территории РФ приговора Зыряновского районного суда Восточно - Казахстанской области р. Казахстан от 25 марта 2010 года Кадаева **** следует считать осужденным по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции N 162 ФЗ от 08 декабря 2003 года), в остальном это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья