Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 10-15180/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора фио, защитника - адвоката адресА, представившего удостоверение и ордера, обвиняемой... фио2 фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление Хамовнического районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым

... фио2

ой Юлии Сергеевне, паспортные данные, гражданке РФ, с высшим образованием, разведенному, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. "а" УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 30 августа 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2021 года ст. следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио было возбуждено уголовное дело N12102450023000127, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 291 ч. 3, 290 ч. 5 п. "а" УК РФ, а также в отношении... фио2ой Ю.С, фио, фио, фио, фио, должностных лиц адрес N22 ДЗМ" и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "а" УК РФ, в отношении фио, по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ.

1 декабря 2021 года вышеуказанным должностным лицом было возбуждено уголовное дело N12102450023000128 по признакам трех преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. "а" УК РФ, в отношении... фио2 фио и других лиц, которое в тот же день было соединено в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом.

4 апреля 2022 года ст. следователем фио возбуждено уголовное дело N12202450023000044, по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "а" УК РФ, в отношении... фио2ой Ю.С. и других лиц, которое в тот же день соединено в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом.

29 апреля 2022 года тем же должностным лицом было возбуждено уголовное дело N12202450023000060 по признакам 4-х преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. "а" УК РФ в отношении... фио2ой Ю.С. и других лиц, которое в тот же день было соединено в одно производство с ранее возбужденным уголовным делам.

20 июня 2022 года срок предварительного следствия по делу был продлен до 9 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2022 года.

1 декабря 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "а" УК РФ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ была задержана... фио2а Ю.С, которой 2 декабря 2022 года предъявлено обвинение по 4-м преступлениям, предусмотренным ст. 290 ч. 5 п. "а" УК РФ.

3 декабря 2021 года постановлением Хамовнического районного суда адрес в отношении обвиняемой... фио2ой Ю.С. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 30 января 2022 года, с установлением запретов.

Впоследствии срок домашнего ареста обвиняемой... фио2ой Ю.С. неоднократно продлевался судом, последний раз 29 мая 2022 года был продлен до 6 месяцев 29 суток, то есть до 30 июня 2022 года.

Ст. следователь фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемой... фио2ой Ю.С. на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 30 августа 2022 года, с сохранением ранее наложенных запретов, которое было удовлетворено судом 27 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат адресА. просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении его подзащитной... фио2ой Ю.С. на подписку о невыезде либо обязательство о явке.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, без учета рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41. Обращает внимание на то, что следствием не представлено доказательств того, что находясь под подпиской о невыезде или обязательством о явке, его подзащитная скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем будет воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает на то, что... фио2а Ю.С. имеет постоянное место жительства на территории адрес, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями и нуждается в медицинском наблюдении и уходе. Однако, сведения о личности его подзащитной судом были проигнорированы. Кроме того, суд не убедился в эффективности расследования, а также не учел, что следственные действия с обвиняемой не поводятся более пяти месяцев.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в постановлении выводы о необходимости продления домашнего ареста обвиняемой... фио2ой Ю.С, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 109 ч. 3 УПК РФ, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом -следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в обоснованности задержания... фио2ой Ю.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ; в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ; в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении ей срока домашнего ареста с сохранением ранее установленных запретов.

Мера пресечения в отношении... фио2ой Ю.С. избиралась судом с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о ее личности.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным... фио2ой Ю.С. обвинением и данными о ее личности, позволили суду согласиться с доводами органа следствия о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемой из-под домашнего ареста, она получит реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Одновременно с рассмотрением ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял доводы стороны защиты о необходимости изменения меры пресечения... фио2ой Ю.С. на менее строгую, не связанную с нахождением под домашним арестом, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство или залог, и пришел к правильному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились и не отпали, поскольку любая иная более мягкая мера пресечения не сможет являться гарантией того, что обвиняемая, находясь вне условий домашнего ареста, не предпримет эффективных мер по воспрепятствованию производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемой... фио2ой Ю.С. и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с нахождением под домашним арестом, в постановлении суда надлежаще мотивированны и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Продлевая срок содержания под домашним арестом обвиняемой, суд первой инстанции правильно исходил из характера и обстоятельств инкриминируемых ей деяний, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, обосновано удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок домашнего ареста... фио2ой Ю.С.

Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступлений и обоснованности подозрений в причастности к ним фио, а также обоснованно пришел к выводу о том, что окончить расследование в ранее установленный срок не представилось возможным по объективным причинам, в связи с необходимостью ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о допущенной по уголовному делу волоките либо о неэффективной организации предварительного следствия, не имеется. С момента предыдущего продления были выделены материалы дела в отдельное производство по которым возбуждено уголовное дело; получены сведения о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; получены разрешения судов о проведении обысков; получены ответы на ранее направленные поручения и выполнены иные процессуальные действия. Не проведение непосредственно следственных и процессуальных действий с самой обвиняемой, вопреки доводам защитника, не свидетельствует о затягивании расследования по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, судом проверялись и были приняты во внимание все имеющиеся данные о личности... фио2ой Ю.С, в том числе ее возраст, состояние здоровья, как ее, так и членов семьи; семейное положение, характеристики, род занятий, при этом сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующий продлению меры пресечения в виде домашнего ареста, суду не представлено.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении... фио2ой Ю.С. на иную, более мягкую, не связанную с нахождением под домашним арестом, в частности, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо обязательство о явке, о чем просила сторона защиты в жалобе, не имеется, равно, как и не имеется оснований для изменения возложенных на обвиняемую запретов.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду не представлено.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость завершения расследования уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому домашнего ареста, является разумным и справедливым.

Все доводы обвиняемой и защиты были изучены судом в ходе судебного процесса, надлежащим образом оценены и отклонены по указанным в судебном решении и протоколе судебного заседания основаниям, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами о том, что расследуемое уголовное дело представляет особую сложность, обусловленную количеством обвиняемых и свидетелей по уголовному делу; необходимостью производства большого количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств произошедшего, а также исследования и анализа большого объема информации, содержащейся в предметах и документах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемой... фио2ой Юлии Сергеевне - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова