Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 10-15187/2022

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Терещенко А.М, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, защитника обвиняемого... - адвоката Анакина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьевой Л.А. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

.., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы находится уголовное дело возбужденное ДАТА по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. В одном производстве с ним было соединено уголовное дело, возбужденное ДАТА в отношении... по ст. 264.1 УК РФ.

В отношении... была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако в дальнейшем он скрылся от следствия, был объявлен в розыск, а указанная мера пресечения отменена.

ДАТА... был задержан, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева указывает, что... фактически проживал в арендованной квартире в.., имеет на иждивении несовершеннолетних детей и отца-инвалида. По прежнему адресу его проживания (регистрации) сотрудники полиции для установления его местонахождения не выезжали, по этому адресу проживает родственник обвиняемого. Телефон гражданской супруги обвиняемого работал, суду было заявлено ходатайство об истребовании соответствующей информации о телефонных соединениях. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решение об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется.., нахождение его в розыске. Также суд учел данные о личности обвиняемого, отсутствие документальных данных о наличии у него легального источника дохода. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе,... может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленных материалов усматривается, что на первоначальном этапе расследования... при допросе в качестве подозреваемого (ЛИСТЫ ДЕЛА) сообщил, что зарегистрирован по адресу: г АДРЕС, однако уточнил, что фактически проживает по адресу: АДРЕС (именно московский адрес проживания указан и в подписке о невыезде и надлежащем поведении - ЛИСТ ДЕЛА). Из постановления о розыске... усматривается, что он не проживает ни по месту регистрации, ни по месту прежнего фактического проживания, а его телефоны отключены. Согласно рапорту... был задержан спустя несколько месяцев после объявления в розыск по адресу: АДРЕС (ЛИСТЫ ДЕЛА). При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката... подтвердил, что поменял место жительство, не уведомляя следствие (ЛИСТЫ ДЕЛА), объяснив случившееся неким давлением и угрозами со стороны сотрудников полиции. Таким образом, факт нарушения обвиняемым ранее избранной меры пресечения очевиден. Доказательств того, что изменение места жительства было вызвано крайней необходимостью не имеется. Если по мнению обвиняемого в отношении него были совершены неправомерные действия сотрудниками полиции, он был вправе обратиться с заявлением в компетентные органы. Из протокола допроса в качестве обвиняемого следует, что... этим правом воспользовался. Однако эти сведения не порождают права нарушать меру пресечения. Ходатайств об истребовании информации о телефонных соединениях, как видно из протокола судебного заседания, заявлено не было.

Также суду первой инстанции были представлены сведения, подтверждающие обоснованность подозрений относительно причастности... к инкриминируемым деяниям. При этом сам... до объявления в розыск признавал факт совершения кражи, а после окончания розыска при допросе в качестве обвиняемого пояснил, что не признает вину в краже, но признает совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у... заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья