Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-15204/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием прокурора Замай А.П, обвиняемого Ажигельдиева К.Б, защитника адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым

Ажигельдиеву Кубанычбеку Болотбековичу, паспортные данные, жителю и гражданину адрес, имеющему среднее образование, работавшему, холостому, имеющему малолетнего ребенка, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 22 июля 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержание под стражей фио и фио, но постановление в отношении них не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Ажигельдиева К.Б, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Замай А.П, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 января 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

23 января 2022 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

25 января 2022 года Перовским районным судом адрес Ажигельдиеву К.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, то есть до 22 августа 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ажигельдиеву К.Б. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 22 июля 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Ажигельдиева К.Б, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд не привел доказательства того, что обвиняемый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшему. Обвиняемый не предпринимал попыток оказать воздействие на следствие, скрыться от следствия и суда, а потому доводы суда являются неподтвержденным предположением. Просит отменить постановление суда в отношении Ажигельдиева К.Б, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции в отношении Ажигельдиева К.Б. законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Ажигельдиеву К.Б. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства, на территории которого он имеет место жительства и устойчивые социальные связи, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому Ажигельдиеву К.Б. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Ажигельдиеву К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учел личность Ажигельдиева К.Б, вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела не подтверждается доказательствами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства. Из обжалуемого постановления следует, что суд учел личность обвиняемого, при обсуждении ходатайства следователя суд пришел к выводу о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2022 года в отношении

Ажигельдиева Кубанычбека Болотбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий