Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:
прокурора Замай А.П, подозреваемого фио, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио
на постановление Измайловского районного суда адрес
от дата о помещении не содержащегося под стражей подозреваемого Смирнова Ярослава Игоревича в медицинский психиатрический стационар для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 суток.
Выслушав подозреваемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата в отношении фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ.
В ходе расследования для определения психического состояния подозреваемого фио была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза. По заключению комиссии экспертов от дата для решения диагностических и экспертных вопросов Смирнов Я.И. нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
дата дознавателем вынесено постановление о назначении в отношении фио рекомендованной врачами указанной экспертизы.
Дознаватель обратился в Измайловский районный суд адрес с ходатайством о помещении не содержащегося под стражей фио в психиатрическое стационарное отделение фио "Московская областная психиатрическая больница им. фио" для производства комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы.
дата постановлением судьи Измайловского районного суда адрес ходатайство дознавателя удовлетворено, принято решение о помещении подозреваемого фио в указанное медицинское учреждение на срок до 30 суток.
В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. в защиту фио просит постановление суда от дата отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не учел позицию подозреваемого, который готов пройти соответствующее амбулаторное лечение и дать ответы на все вопросы экспертов-психиатров, в связи с чем у органа дознания отсутствуют основания и необходимость производства судебно-психиатрической экспертизы в отношении данного подозреваемого именно в стационарных условиях.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства дознавателя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.
Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено дознавателем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Судья выслушал участников процесса, в том числе подозреваемого фио, исследовал представленные материалы дела.
Принимая решение по ходатайству, судья руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
Выводы судьи об удовлетворении ходатайства дознавателя о помещении подозреваемого фио в стационарн
