Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 10-15227/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., подсудимого Федотова Андрея Владимировича, защитника - адвоката Коротиева Т.Л., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Федотова А.В., защитника - адвоката Герасимова Д.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым в отношении:

Федотова Андрея Владимировича,...

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 25 ноября 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнение подсудимого Федотова А.В, защитника - адвоката Коротиева Т.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2022 года уголовное дело в отношении, в том числе Федотова А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, поступило в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе проведения судебного заседания 30 мая 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Федотову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 06 месяцев, то есть до 25 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Федотова А.В. - адвокат Герасимов Д.В, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов автор жалобы полагает, что никаких реальных доказательств существования каких-либо из перечисленных судом оснований не усматривается и не представлено, кроме предположений, иных доводов в пользу необходимости содержания Федотова А.В. под стражей объективно не существует. Также считает, что те факты, которые имели место ранее и лишали возможности избрать более мягкую меру пресечения в отношении Федотова А.В, в настоящее время отсутствуют, а течение времени изменило следственную ситуацию, доказательств в пользу того, что Федотов А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. Кроме того полагает, что судом не учтено, что фактически Федотов А.В. не скрывался от предварительного следствия и подписку о невыезде не нарушал, ежедневно находился по своему адресу места жительства, который указывал следователю, и Федотов А.В. при всех звонках следователя сообщал о своем местоположении, также как и адвокат Алистратов А.Н. был на контакте со следователем и неоднократно пытался договориться об удобном времени и дате производства следственных действий с участием Федотова А.В, но данный факт изначально игнорировался. Отмечает, что Федотов А.В. за пределы территории Московского региона не выезжал, об объявлении в розыск не знал, так как после 25 февраля 2022 года Федотов А.В. следователем не вызывался.

Обращает внимание, что в деле имеются сведения о личности его подзащитного, которые позволяют избрать в отношении Федотова А.В. более мягкую меру пресечения, так как Федотов А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, которое не менял длительное время, у него и членов его семьи отсутствует недвижимое имущество за рубежом, средств и намерения скрываться Федотов А.В. не имеет, фактически содержит мать, имеющую ряд хронических заболеваний и нуждающуюся в ежедневной помощи с его стороны. Кроме того защитник указывает, что Федотов А.В. по месту постоянного жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является кандидатом экономических наук, имеет постоянный законный доход от инвестиций, биржевой торговли, занимается благотворительностью, общественной опасности не представляет. Адвокат Герасимов Д.В. просит постановление Симоновского районного суда г..Москвы от 30 мая 2022 года отменить, вынести новое постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации: г..Москва, Варшавское шоссе, д. 144, корп. 1, кв. 165.

В апелляционной жалобе подсудимый Федотов А.В. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о том, что он не трудоустроен и нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся, может продолжить скрываться от суда, заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства, противоречат представленным стороной защиты документам. Указывает, что он не нарушал подписку о невыезде, не скрывался от органов следствия. Отмечает, что у него отсутствует заграничный паспорт, готов предоставить, как дополнительную гарантию исполнения любой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, залог в размере 2.500.000 рублей. Обращает внимание, что он постоянно прописан в г. Москва, имеет в собственности квартиру, а его нахождение в СИЗО наносит непоправимый ущерб его бизнесу. Просит отменить постановление суда, избрать ему иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, Варшавское ш, д.144, к. 1, кв. 165.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срок содержания под стражей допускается только по уголовным делам и тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Федотова А.В, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности Федотова А.В, обвиняемого в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении Федотова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Федотову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Федотов А.В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого Федотова А.В, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах подсудимого Федотова А.В, защитника - адвоката Герасимова Д.В.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб об отсутствии в настоящее время оснований для содержания Федотова А.В. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб подсудимого Федотова А.В, защитника - адвоката Герасимова Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 25 ноября 2022 года в отношении подсудимого Федотова Андрея Владимировича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого Федотова А.В, защитника - адвоката Герасимова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова