Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-15229/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Савиной С.А, с участием прокурора

Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение N 5025 и ордер N 3954 от 18 июля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хачуевой Е.Ш. и обвиняемой Гасановой В.Р. кызы на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 года, которым

Гасановой...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.106 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть по 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения адвоката Рахмилова И.Я, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 марта 2022 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.106 УК РФ.

10 марта 2022 года Гасанова В.Р.кызы задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.106 УК РФ.

11 марта 2022 года Гасановой В.Р.кызы Люблинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 09 мая 2022 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 9 августа 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Люблинский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гасановой В.Р.кызы на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть по 9 августа 2022 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, удовлетворил ходатайство следователя, продлив Гасановой В.Р.кызы меру пресечения в виде заключения под стражу на испрашиваемый в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Хачуева Е.Ш. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 указывает на то, что следствием не представлено, а судом не получены при рассмотрении ходатайства следователя по существу какие бы то ни было достоверные сведения, подтверждающие, что, находясь на свободе Гасанова скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что у Гасановой на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых проживает на Родине, а другой в Подмосковье с её родственниками, где бы и она могла дожидаться окончания предварительного расследования Просит постановление суда отменить, изменить Гасановой меру пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гасанова В.Р.кызы считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что доводы следствия о том, что она может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, какими реальными доказательствами не подтверждены. Обращает внимание на то, что она трудоустроена, работает в больнице в адрес, где положительно характеризуется, проживает на адрес, у неё есть временная регистрация; за время содержания в СИЗО никаких жалоб на неё не поступало, ранее она не судима. Просит постановление изменить, избрать ей меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Гасановой В.Р. кызы внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Гасановой В.Р. кызы судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Гасановой В.Р. кызы судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гасановой В.Р. кызы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учел данные о личности Гасановой В.Р. кызы, которая является гражданкой адрес, не имеет постоянного место жительства и регистрации на адрес, ранее не судима, обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, сведения о её официальном трудоустройстве суду не представлены, то есть, она не имеет постоянного легального источника доходов.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также тяжести, характера и общественной опасности инкриминируемого Гасановой В.Р.кызы преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел возможным применение в отношении него более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, как об этом ходатайствовала сторона защиты. Решение суда надлежащим образом мотивировано.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Гасановой В.Р. кызы к инкриминируемому деянию.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Гасановой В.Р. кызы содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, на основе состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда о продлении Гасановой В.Р. кызы срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 8 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Гасановой... оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: