Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2008 г. N Ф03-4298/2008 Суд признал незаконным и отменил постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за утрату товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в связи с нарушением таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 2008 г. N Ф03-4298/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Терешкин Я.П., представитель по доверенности от 18.02.2008 N 351, от Находкинской таможни - Танасенко Э.А., представитель по доверенности от 24.07.2008 N 11-31/11423; Елисеева Н.Л., представитель по доверенности от 29.01.2008 N 11-31/1246, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 07.04.2008, постановление от 01.07.2008 по делу N А51-1462/2008 40-23 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.12.2007 N 10714000-316/2007 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 22.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы дело по данному заявлению направлено в Арбитражный суд Приморского края по месту нахождения большинства доказательств.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2008, требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным и отменил указанное выше постановление таможенного органа, в связи с нарушением последним порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда, постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Требования заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что таможенным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности в полном соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению таможенного органа у общества имелись данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела (телеграмма, письмо), однако ходатайства об отложении рассмотрении дела в адрес таможни не поступило, в связи с чем, данное дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "РЖД".

В судебном заседании представители Находкинской таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании кассационной инстанции против отмены судебных актов возражают, считают их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и таможенного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2007 на станцию Находка - Восточная из Республики Таджикистан под таможенным режимом "Международный таможенный транзит" в контейнере CAXU 9800203 прибыл товар - пряжа хлопчатобумажная в количестве 376 грузовых мест общим весом брутто 18502,96 кг.

06.06.2007 при осуществлении таможенного наблюдения за вскрытием указанного выше контейнера, мастером станции Находка - Восточная были установлены признаки возможного несоответствия количества грузовых мест.

В ходе таможенного досмотра контейнера CAXU 9800203, проведенного таможенным органом с пересчетом грузовых мест, выборочным вскрытием грузовых мест и пересчетом товара в них, фотографированием товара, выявлено отсутствие 1 грузового места (24 катушки) пряжи хлопчатобумажной. По результатам таможенного досмотра составлен акт от 18.06.2007 N 10714040/180607/004776.

22.06.2007 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и проведении административного расследования, по окончании которого 21.11.2007, за нарушение статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации - утрату одного грузового места (24 катушки), принятого к перевозу груза - пряжи хлопчатобумажной в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении.

03.12.2007 Находкинской таможней вынесено постановление N 10714000-316/2007 по делу об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ОАО "РЖД". Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд правомерно счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют действующему законодательству.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных, правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Арбитражный суд, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверяя, имелась ли у общества возможность воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая тот факт, что в адрес общества были направлены письмо заказной корреспонденцией и телеграмма о времени и месте рассмотрения дела, правомерно признал данное постановление таможенного органа незаконным и отменил его.

Судом достоверно установлено, что телеграфное уведомление о времени и месте составления протокола и о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были вручены уполномоченной на получение телеграмм Ходыревой. Как правильно указал суд, вопрос о полномочиях указанного лица таможенным органом не исследован. Доверенность с указанием на возможность участия в конкретном деле об административном правонарушении на имя Ходыревой в материалах дела отсутствует.

Кроме того, телеграфное уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом было отправлено 30.11.2007 (пятница) и получено неуполномоченным представителем Ходыревой 30.11.2007 в 14 час. 40 мин. (по московскому времени), а дата рассмотрения дела назначена на 03.12.2007 (понедельник) с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. (с 8 час. 30 мин. до 9 час. 30 мин. по московскому времени). Таким образом, вывод суда о невозможности общества обеспечить своевременную явку законного представителя общества в связи с временной разницей, а также географической отдаленностью г. Москвы где находится ОАО "РЖД" и Приморским краем где находится Находкинская таможня является правильным.

Следует признать также правильным вывод судебных инстанций о том, что направленное заказной корреспонденцией в адрес общества письмо от 23.11.2007 N 07-20/16191 не является доказательством надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, поскольку поступило в адрес ОАО "РЖД" 03.12.2007, то есть в день рассмотрения материалов дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что общество было лишено реальной возможности явиться в административный орган в назначенное время и представить свои пояснения и возражения по существу вменяемого ему в вину административного правонарушения, а, следовательно, и лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных,правонарушениях гарантий защиты, что является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства, данное нарушение является неустранимым, в связи с чем оспариваемое постановление таможни правомерно признано незаконным вне зависимости от того, совершило ли общество, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение или нет.

Довод кассационной жалобы о том, что от ОАО "РЖД" ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало, в связи с чем данное дело было рассмотрено таможенным органом в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявление ходатайств является правом лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, а не обязанностью.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.04.2008, постановление апелляционной инстанции от 01.07.2008 по делу N А514462/2008 40-23 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.