Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 10-15232/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Апанасенко В.С. - адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года, которым в отношении:

Апанасенко Владислава Сергеевича,...

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до 01 сентября 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката Белова Б.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01 апреля 2022 года старшим следователем СО ОМВД России по району Нагатино - Садовники г. Москвы Юрцевым Р.И. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

02 апреля 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Апанасенко В.С.

02 апреля 2022 года Апанасенко В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 07 апреля 2022 года Симоновским районным судом г. Москвы в отношении Апанасенко В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 01 июня 2022 года

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2022 года.

28 июня 2022 года Симоновским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей Апанасенко В.С. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до 01 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Апанасенко В.С. - адвокат Белов Б.О, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным. Полагает, что приведенные судом выводы входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть инкриминируемого преступления сама по себе не может служить достаточным основанием для содержания под стражей. Также считает, что обжалуемое постановление суда не содержит обоснования невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а следствие не лишено возможности вести предварительное расследование при действии иной, более мягкой, меры пресечения. Отмечает, что Апанасенко В.С. является гражданином Российской Федерации, имеет место для проживания в г. Москве, дал признательные показания и не собирается скрываться от следствия, что не было оценено судом при принятии решения. Полагает, что содержание Апанасенко В.С. в условиях следственного изолятора создает угрозу для жизни и здоровья его подзащитного. Адвокат Белов Б.О. просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Апанасенко В.С. под стражей, с учетом обвинения его в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Апанасенко В.С. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Апанасенко В.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Апанасенко В.С. срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Апанасенко В.С. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Апанасенко В.С. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Апанасенко В.С. не может содержаться под стражей, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Апанасенко В.С. - адвоката Белова Б.О. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Апанасенко Владислава Сергеевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Апанасенко В.С. - адвоката Белова Б.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова