Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-15233/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Голубевой О.С, с участием прокурора Якушовой А.Н, адвоката Старова И.В, представившего удостоверение N ** года, обвиняемого Мукаева Ч.К, переводчика С. Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Э.С. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, которым

Мукаеву Ч.К, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 8 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление адвоката Старова И.В. и обвиняемого Мукаева Ч.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 июня 2022 года следователем в отношении Мукаева Ч.К. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

8 июня 2022 года Мукаев Ч.К. был задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Мукаева Ч.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 10 июня 2022года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Мукаеву Ч.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 8 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Э.С. в защиту интересов обвиняемого Мукаева Ч.К. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что основания для ареста Абакирова, указанные в ст.97 УПК РФ, не подтверждаются материалами дела и опровергаются установленными в суде данными. Обращает внимание на то, что Абакиров ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах не состоит. Указывает на то, что каких либо доказательств того, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, следствием не представлено, а одна лишь тяжесть преступления, в котором Мукаев обвиняется, не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Мукаева меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Мукаеву Ч.К... меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по делу идет процесс сбора доказательств.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Мукаева Ч.К., который на территории РФ постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность скрыться от органов предварительного следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Мукаева Ч.К. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, его семейном положении и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Мукаева Ч.К. иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Мукаева Ч.К. в причастности к инкриминируемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мукаева Ч.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: