Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-15240/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио А.М, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио А.М, защитника-адвоката фио, на приговор Тушинского районного суда адрес от дата, которым

Молодых Андрей Михайлович, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, инвалид 3-ей группы, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

1) дата Сергиево-Посадским городским судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком дата;

2) дата Балашихинским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда адрес от дата, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания дата.

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио А.М. с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения осужденного фио А.М, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, находившего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио А.М. приговором суда признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио А.М. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ. Считает, что суду необходимо было принять во внимание, что фио А.М. признан виновным за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обращает внимание, что фио А.М. полностью возместил причиненный ущерб. Суд не учел в полной мере раскаяние фио А.М. в совершенном преступлении, его состояние здоровья, наличие 3-ей группы инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возраст фио Просит приговор суда изменить, снизив меру наказания до не связанной с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный фио А.М. также выражает свое несогласие с приговором суда, находя его слишком суровым. Обращает внимание суда, что он раскаялся в содеянном, вину свою признал полностью, имеет инвалидность, рос в детском доме, на позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Проживал с девушкой, у которой есть двое детей, и которым нужна поддержка. Считает, что суд в полной мере не учел все смягчающие обстоятельства, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Как усматривается из приговора, фио А.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина фио А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

При назначении осужденному фио А.М. наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие инвалидности, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости исправления фио А.М. исключительно в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда второй инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем поставлен вопрос стороной защиты в апелляционной жалобе. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены к фио А.М. в силу прямого запрета закона ввиду наличия по делу отягчающего наказания обстоятельства.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем установленным обстоятельствам судом дана оценка. Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования осужденного в раскрытии и расследовании преступления не имеется, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сообщение осужденным фио А.М. в суде апелляционной инстанции о поучении благодарности в следственном изоляторе учитывается судом апелляционной инстанции, однако не является безусловным основанием для снижения наказания фио А.М, поскольку судом первой инстанции были учтены его характеристики, состояние здоровья, состав семьи и влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Решение суда о назначении для отбывания осужденному фио А.М. наказания в колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное фио А.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в том числе и по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении фио фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Н. Котова