Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 10-15249/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Шляхов О.П, действуя в интересах обвиняемого фио, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил: признать незаконным бездействие заместителя руководителя управления ГСУ СК РФ фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы защитника Шляхова О.П. от дата в установленные законом сроки и непринятии мер об уведомлении защитника о принятом решении; признать незаконным постановление заместителя руководителя управления ГСУ СК РФ фио от дата, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника Шляхова О.П. от дата. Одновременно заявитель просил обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года в принятии жалобы заявителя - адвоката Шляхова О.П, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Шляхов О.П, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Свою позицию заявитель мотивирует тем, что выводы суда, противоречат материалам жалобы. Суд проигнорировал нарушение установленных законом сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также не рассмотрел требования заявителя о признании незаконным постановления заместителя руководителя управления ГСУ СК РФ фио от дата, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника Шляхова О.П. от дата. На основании изложенного, заявитель просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом первой инстанции не соблюдено.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ, являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя, сославшись в постановлении на отсутствие предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку по жалобе, поданной адвокатом Шляховым О.П. дата, вынесено решение, о чем заявитель уведомлен.

Вместе с тем, из содержания жалобы заявителя следует, что наряду с требованиями о признании незаконным бездействия заместителя руководителя управления ГСУ СК РФ фио, выразившегося в нерассмотрении жалобы защитника Шляхова О.П. от дата в установленные законом сроки и непринятии мер об уведомлении защитника о принятом решении, заявитель также просил признать незаконным постановление заместителя руководителя управления ГСУ СК РФ фио от дата, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника Шляхова О.П. от дата.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии предмета судебного контроля являются преждевременными, поскольку судом не в полной мере определен предмет обжалования адвокатом Шляховым О.П.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя

- адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить.

Материал с жалобой заявителя передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя - адвоката Шляхова О.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Соколова Т.В.