Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 10-1524/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н, судей: фио, фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, переводчика фио, осужденного Азамкулова А.А, при помощнике судьи Терещенко А.М, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Азамкулова А.А. и защитника адвоката фио на

приговор Никулинского районного суда адрес от дата, которым

Азамкулов Азизбек Азаматович, паспортные данные, гражданин адрес, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, имеющего средне-специальное образование, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, сход Граждан Уба-Чули, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, порядке исчисления наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденного Азамкулова А.А. и его защитника фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершено Азамкуловым А.А. в адрес в отношении потерпевшего Хамроева Д.Р. дата, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что один раз, нечаянно, попал алюминиевым профилем по голове Хамроева Д.Р.

В апелляционной жалобе адвокат Караев К.Т. в интересах осужденного Азамкулова А.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его суровым и несправедливым. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности Азамкулова А.А, о применении п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает, что осужденному было назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного. Указывает, что назначая Азамкулову А.А. наказание, суд не в должной мере учел данные о личности Азамкулова А.А, а также имевшую место явку с повинной и полное признание Азамкуловым А.А. вины. В ходе предварительного следствия фио дал подробные и последовательные показания, которые суд признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора. В судебном заседании фио также отвечал, что вину признает полностью и раскаивается, однако данное обстоятельство судом при назначении наказания учтено не было.

Указывает, что фио ранее не судим, на учетах НД и ПНД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении имеет малолетнего ребенка, неработающую жену, мать, страдающую тяжелыми заболеваниями. Полагает, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, может быть признана исключительной. За период содержания под стражей фио пересмотрел своё отношение к жизни, к нравственным и моральным ценностям, стал более уважительно относится к установленным и законодательно регламентированным правилам поведения в обществе, сделал для себя правильные выводы, вследствие чего цель наказания, за преступление, которое он совершил, уже достигнута.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Азамкулову А.А. наказание либо ограничиться отбытым сроком на день вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает свое несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, а выводы суда не соответствующими исследованным доказательствам. Ссылается на то, что при вынесении приговора суд необъективно оценил смягчающие наказание обстоятельства, что он с момента возбуждении уголовного дела способствовал расследованию преступления, давал показания по существу дела, вину частично признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, страдает хроническими и рядом сопутствующих заболеваний, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет иждивенцев из числа членов семьи. Указывает, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не снизил категорию преступления, выводы и суждения в данной части не конкретизировал. Осужденный полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывает на фактическое наличие оснований позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит изменить приговор, снизить категорию преступления, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио полагает доводы жалоб несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание осужденному справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Азамкулова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и который не оспаривается сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями, данными Азамкуловым А.А. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, дата, совместно с братом фио, проследовали по адресу: адрес. Припарковавшись около здания по вышеуказанному адресу, фио вышел из машины и, не дожидаясь брата, направился в строительный вагончик, где проживал фио, по пути он нашел и взял в руки металлически профиль для того, чтобы защититься от Хамроева. После того как он вошел в вагончик, его заметил фио, который поднялся с постели и стал что-то искать, перемещаясь по помещению, на что фио испугался, что фио станет снова избивать его и, не дожидаясь нападения, ударил Хамроева металлическим профилем по голове, от удара фио завалился на противоположную от удара сторону, после чего он испугался и выбежал из помещения. Спустя некоторое время, фио вернулся в вагончик и увидел, как у Хамроева из головы текла кровь, после чего снова вышел из вагончика, подошел к брату, сообщил о случившемся и попросил его увезти с этого места;

- показаниями потерпевшего Хамроева Д.Р, из которых следует, что дата, вечером, он и фио вместе поужинали и распивали спиртные напитки, из-за поведения фио и сделанного ему Хамроевым замечания, между ними произошел словестный конфликт. После чего фио уехал, но обещал вернуться. дата он отдыхал в строительной бытовке на базе по приему металла по адресу: адрес. Примерно в время в вышеуказанную бытовку зашел фио и стал его бить металлическим предметом, похожим на трубу. фио пытался защитить себя и убежать, однако не смог этого сделать, так как фио нанес ему несколько ударов по различным частям тела. После нанесения одного из ударов металлическим профилем по его голове он упал и потерял сознание, после чего пришел в себя спустя несколько дней в больнице. Он почувствовал острую физическую боль в области левого уха, когда фио первый раз ударил его металлическим профилем в область левой части головы;

-заявлением Хамроева Д.Р. в правоохранительные органы, в котором сообщил о причиненных ему дата Азамкуловым А.А. телесных повреждениях;

-показаниями свидетеля Азамкулова А.А, из которых следует, что за день до произошедших событий ночью во время распития спиртных напитков фио избил его брата фио. На следующий день они вместе с братом поехали к Хамроеву, для выяснения обстоятельств. фио зашел в вагончик к Хамроеву, затем выбежал оттуда испуганный и сказал, что случайно ударил Хамроева. фио зашел в вагончик и поинтересовался у Хамроева о его самочувствии, на что фио пояснил, что все нормально, скорую вызывать не нужно. По личной просьбе фио он подъехал в тот же день к Хамроеву и извинился от лица своего брата, фио пояснил, что чувствует себя лучше и заявление в полицию писать не будет, если фио оплатит все расходы, связанные с его лечением и компенсирует причиненный братом физический вред здоровью и моральный вред, на что он согласился. После чего Азамкуловым А.А. на банковскую карту сестры Хамроева были переведены денежные средства необходимые для операции Хамроева Д.Р.;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым она участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подсудимого фио, его защитника, второго понятого и сотрудников полиции, в ходе которой подсудимый добровольно показал место, где ранее находился строительный вагончик и где он избил потерпевшего, ударив по голове железным прутом;

-показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, по адресу: адрес, в ходе проведения которой, фио указал на кирпичное здание, пройдя внутрь, указал, что слева от входа в углу дата был расположен строительный вагончик, куда он дата пришел, чтобы что-то спросить у Хамроева Д.Р, но последний стал что-то искать в вагончике, на что фио испугался, взял в руку попавшийся ему металлический профиль и нанес Хамроеву один удар в область головы, после чего у последнего пошла кровь;

-протоколом осмотра места происшествия от дата, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на территории промышленной базы по адресу: адрес. В ходе осмотра участка местности, прилегающего к складскому помещению был обнаружен металлический профиль со следами вещества бурого цвета. В бытовке на одной из кроватей обнаружена наволочка со следами вещества бурого цвета;

-карточкой происшествия N 7764679 от дата, согласно которой поступило сообщение о происшествии: поступлении в ГКБ Хамроева Д.Р. с диагнозом: перелом левой височной и скуловой костей, сак, ушиб грудной клетки;

-заключением эксперта N дата от дата, согласно выводам которого на металлическом профиле и наволочке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического пола;

-заключением эксперта N 2024112170 от дата, согласно выводам которого у Хамроева Д.Р. были выявлены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами в левой височной доле; субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома левой височно-теменной области; вдавленный перелом переломы чешуи, пирамиды и сосцевидного отростка левой височной кости, большого и малого левых крыльев клиновидной кости; переломы скуловой дуги, наружной и нижней стенок левой глазницы, наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи; ушибленная рана левой скуловой области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов; окологлазничная гематома слева. Данная травма образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, приложенного к левой половине головы в преимущественном направлении слева направо, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-протоколом проверки показаний на месте от дата, с планом-схемой, фототаблицей, проведенной с участием Азамкулова А.А, в ходе которого фио указал место по адресу: адрес, где дата он нанес Хамроеву удар по голове металлическим профилем;

-другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания осужденного Азамкулова А.А, который в судебном заседании частично признал свою вину в инкриминируемом преступлении, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Азамкуловым А.А. инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Азамкулова А.А. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Азамкулова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Азамкулова А.А, которая не оспаривается осужденным и защитником, не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла. Судом в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Азамкулова А.А, в том числе отсутствие судимостей, положительные характеристики, частичное признание Азамкуловым А.А. вины и его раскаяние, принесение извинений потерпевшему, наличие иждивенцев из числа членов семьи, в том числе малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов семьи и наличие у них хронических заболеваний, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной Азамкулова А.А, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Азамкулова А.А, судом не установлено.

Кроме того, вопреки доводам защиты, суд обоснованно указал и учитывал при назначении наказания отношение Азамкулова А.А. к содеянному, выразившееся в частичном признании своей вины в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом данных о личности Азамкулова А.А, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Азамкулову А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Также, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Также судом правильно определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Азамкулову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменении приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда адрес от дата в отношении

Азамкулова Азизбека Азаматовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: