Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., заявителя Тарханова Максима Викторовича, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Тарханова М.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым удовлетворены жалобы заявителя Тарханова М.В. и адвоката Соболева П.М., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, в части отказа следователя предоставить для снятия копии с использованием технических средств с постановление о назначении судебной экспертизы, с заключением судебной экспертизы и протоколом допроса эксперта, признаны незаконными бездействия следователя в этой части; в остальной части жалобы заявителя Тарханова М.В., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.
Обсудив вопрос о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе, выслушав мнение заявителя Тарханова М.В, возражавшего против прекращения апелляционного производства, мнение прокурора Исаченкова И.В, не возражавшего против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Тарханов М.В. и его защитник - адвокат Соболев П.М. обратились в суд с жалобами, в которых просили признать незаконным и необоснованным: - бездействие следователя следственной группы ГСУ СК РФ Караева Т.Ю, который постановлением от 11 июня 2021 года отказал защитникам знакомиться с заключением судебной экспертизы (N 24-э от 29 апреля 2020 года), с постановлением о назначении судебной экспертизы (от 16 декабря 2012 года) и с протоколом допроса эксперта, с использованием средств фото-фиксации путем фотографирования; - бездействия следователя ГСУ СК РФ Гагарина В.В, выразившееся в нерассмотрении ходатайства Тарханова М.В. от 23 июня 2021 года об ускорении предварительного расследования по уголовному делу N 12102007703000042 и неуведомлении Тарханова М.В. о принятом по ходатайству решении; - решения руководителей ГСУ СК РФ Тютюнника Ю.А. и Михайлова С.А. о продлении срока предварительного следствия до 16 августа 2021 года и до 16 ноября 2021 года.
Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года удовлетворены жалобы заявителя Тарханова М.В. и адвоката Соболева П.М, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, в части отказа следователя предоставить для снятия копии с использованием технических средств с постановление о назначении судебной экспертизы, с заключением судебной экспертизы и протоколом допроса эксперта, признаны незаконными бездействия следователя в этой части; в остальной части жалобы заявителя Тарханова М.В, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Тарханов М.В, не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части бездействия следователя ГСУ СК РФ Гагарина В.В, решений руководителей ГСУ СК РФ Тютюнника Ю.А. и Михайлова С.А, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что в нарушение требований закона и его права на защиту от незаконного уголовного преследования, от необоснованной волокиты при расследовании дела, руководители ГСУ СК РФ Михайлов С.А. и Тютюнник Ю.А. продлили сроки расследования проставлением резолюции на ходатайстве следователя. Также считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам его жалобы в этой части. Полагает, что бездействие следователя Гагарина В.В. подтверждается материалами дела. Кроме этого считает, что данное бездействие следователя Гагарина В.В. противоречит требованиям ст. ст. 119-120 УПК РФ и нарушает его право на рассмотрение дела в разумный срок, гарантированное ему ст. 6 Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод". Ссылаясь на то, что выводы суда о законности и обоснованности обжалуемых решений руководителей является необоснованным и незаконным, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым его жалобы в части бездействия следователя ГСУ СК РФ Гагарина В.В, выразившееся в нерассмотрении ходатайства Тарханова М.В. от 23 июня 2021 года об ускорении предварительного расследования по уголовному делу N 12102007703000042 и неуведомлении его о принятом по ходатайству решении; решения руководителей ГСУ СК РФ Тютюнника Ю.А. и Михайлова С.А. о продлении срока предварительного следствия до 16 августа 2021 года и до 16 ноября 2021 года - оставлена без удовлетворения, изменить; апелляционную жалобу удовлетворить полностью, в остальной части постановление суда не обжалуется.
Проверив представленные материалы, изучив представленный документ, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя по следующим основаниям.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, 27 мая 2022 года уголовное дело N 11902007703000194 по обвинению Тарханова М.В. и других лиц поступило в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Таким образом, досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого заявителем подана жалоба, завершена, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Таким образом, апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Тарханова М.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года в части оставления без удовлетворения жалоб заявителя Тарханова М.В, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению.
Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Тарханова М.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года в части оставления без удовлетворения жалоб заявителя Тарханова М.В, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Борисова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.