Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-15261/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника осужденного - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от дата, которым удовлетворено представление врио начальника филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в отношении осужденного

Носова Андрея Алексеевича, паспортные данные Ворошиловграда, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, фактически проживающего по адресу: адрес, Выслушав пояснения защитника - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, находившей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от дата осужденному Носову А.А. отменено условное осуждение по приговору Измайловского районного суда адрес от дата с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на дата в колонию-поселения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в представленных в суд материалах отсутствует ряд ответов на направленные запросы, в связи с чем, по мнению защитника, суд не мог достоверно установить причину, по которой Носов А.А. не являлся в УИИ. Обращает внимание, что отсутствует информация, какие именно розыскные мероприятия проводились. Ссылку УИИ на телефонные звонки в изоляторы считает необоснованной. Носов А.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения представления, суд незаконно ему избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение дата либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно представленным материалам, приговором Измайловского районного суда адрес от дата Носов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение дата шести месяцев; на осужденного возложены обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Носову А.А. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

дата приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио, вступивший в законную силу дата, поступил на исполнение в филиал N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

дата инспектором филиала осуществлен выход по указанному осужденным месту жительства, в результате выхода установлено, что осужденный по указанному адресу не проживает.

В связи с неустановлением места нахождения фио в отношении него были проведены первоначальные розыскные мероприятия, результаты которые не дали.

дата Носов А.А. объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Носов А.А. скрылся от контроля специализированного государственного органа, систематически не исполнял возложенные на него обязанности, сменил место жительства, не уведомив инспекцию, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Выводы суда об отмене Носову А.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное разбирательство по рассмотрению представления врио начальника филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 4 ст. 396 УПК РФ.

Поскольку Носов А.А. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем был объявлен в розыск, а принятыми мерами установить его местонахождение не представилось возможным, рассмотрение судом представления врио начальника филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отсутствие осужденного, с участием его защитника, не является нарушением права последнего на защиту.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом были проверены доводы сторон, и судом первой инстанции им была дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в постановлении суда выводы подтверждены ссылками на исследованные доказательства, которые явились достаточными для принятия решения, а также на правовые нормы. При изложенных обстоятельствах доводы защиты о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Решение суда об исчисление срока наказания осужденному с момента его задержания отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а вопрос о зачете времени содержания под стражей при установлении такового может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК РФ.

Направление Р. для отбывания наказания в колонию поселения суд первой инстанции надлежащим образом обосновал.

Кроме того, с учетом данных о личности фио и принимая во внимание факт изменения им своего места жительства без уведомления инспекции, нахождение в розыске, суд принял обоснованное решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от дата, которым удовлетворено представление врио начальника филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в отношении осужденного Носова Андрея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова