Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-15289/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Шан-Ши-Вый фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Белике А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Никулинского районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, Шан-Ши-Вый фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, являющегося соучредителем наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимости проверяются, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 01 месяц на 29 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав обвиняемого Шан-Ши-Вый фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шан-Ши-Вый фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

дата возбуждено уголовное дело.

дата в время Шан-Ши-Вый фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Шан-Ши-Вый фио меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что Шан-Ши-Вый фио обвиняется в совершении умышленного преступления против личности, отнесенного законом Российской Федерации к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего. Оставаясь на свободе, Шан-Ши-Вый фио может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, в настоящее время не установлено местонахождение соучастников совершенного Шан-Ши-Вый фио преступления. Учитывая изложенное, а также сведения о личности обвиняемого Шан-Ши-Вый фио, следствие считает необходимым ходатайствовать об избрании в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, так как оснований для применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, которая гарантировала бы его явку в органы предварительного расследования и в суд, не имеется. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Шан-Ши-Вый фио в условиях следственного изолятора, органам предварительного следствия не предоставлено.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио указывает, что органами уголовного преследования не было представлено суду достаточных доказательств, что Шан-Ши-Вый фио может скрыться от органов следствия, суда либо намерен угрожать свидетелям, иным участникам, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает указанное постановление необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Шан-Ши-Вый фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не указал, почему в отношении него нельзя избрать более мягкую меру пресечения. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Шан-Ши-Вый фио, который оспаривал причастность к преступлению. При этом перечисленные доводы суда о том, что Шан-Ши-Вый фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Данные предположения суда носят субъективный характер. Судом не исследован вопрос относительно того, имеется ли у Шан-Ши-Вый фио семья, иждивенцы из членов семьи, иные значимые личные обязательства в месте проживания. Судом не учтено, что Шан-Ши-Вый фио живет вместе с родителями, по адресу: адрес, является собственником 1/2 данного жилого помещения. Судом неверно исследован вопрос относительно того, имеется ли у Шан-Ши-Вый фио постоянная работа или иной источник доход.

Шан-Ши-Вый фио является соучредителем и руководителем сети компьютерных клубов наименование организации. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции. Судом не исследован вопрос относительно того, каково было предыдущее поведение Шан-Ши-Вый фио, который к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался, сам явился в Отдел МВД России по адрес - Никулино адрес для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу. Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, существенно ограничивающая права и свободы гражданина. В связи с этим, заключение под стражу должно избираться лишь тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение и не уклонение лица от явки в органы следствия и суд. На текущий момент все возможности Шан-Ши-Вый фио как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела. Просит отменить постановление Никулинского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого Шан-Ши-Вый фио Изменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест по адресу фактического проживания: адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Шан-Ши-Вый фио обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Шан-Ши-Вый фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Шан-Ши-Вый фио может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Шан-Ши-Вый фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Шан-Ши-Вый фио, находясь на иной мере пресечения, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Что касается вопросов наличия состава преступления, квалификации, оценки доказательств, то они разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шан-Ши-Вый фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий