Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-15309/2022

Судья Фигурина Н.Н.

Дело N 10-15309/22

г. Москва

28 июля 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощниках судьи Ториной А.А, Ахматове И.И, с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Жуковского Э.О, следователя фио, представителя заинтересованного лица - ООО "... " - адвоката Лупандиной С.В, представившей удостоверение и ордер, представителей заинтересованного лица фио- адвокатов Малюкна С.В, Шульгиной Д.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андрецовой А.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года, которым разрешено производство выемки почтовых отправлений и документов у сервис-провайдера ООО "Мэйл.Ру" с электронного почтового ящика (e-mail), расположенного по Интернет-адресу:.., с целью отыскания документов, имеющих значение для расследования по уголовному делу.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвокатов и прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Никулинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве находится уголовное дело N12202450009000014 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Органом следствия установлено, что фио в рамках рассмотрения гражданского дела по взысканию заработной платы, предоставил в Никулинский районный суд г. Москвы подложные документы. Также следствием установлено, что фио в период времени с 19.05.2017 по 21.03.2022 использовал электронный почтовый ящик (e-mail), расположенный по интернет-адресу:... В связи с чем, у органов предварительного следствия имелись основания полагать, что фио совершил преступление с использованием электронного почтового ящика с наименованием:...

Для проверки этих обстоятельств у органа предварительного следствия возникла необходимость в осмотре почтовых отправлений и документов, содержащихся на электронном почтовом ящике (e-mail), расположенном по Интернет-адресу:.., для установления всех обстоятельств по настоящему уголовному делу".

07 апреля 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы рассмотрел и удовлетворил ходатайство следователя фио и разрешилпроизводство выемки и осмотра электронных почтовых отправлений и документов у сервис-провайдера ООО "Мэйл.Ру", офис которого располагается по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Андрецова А.А. в защиту интересов заинтересованного лица фиовыражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не установилпринадлежность электронного почтового ящика и не выяснил в отношении какого лица проводятся следственные действия. Органом следствия не доказана принадлежность почтового ящика с именем... подозреваемому фио и не установлена относимость сведений, содержащихся на данном электронном ящике, к обстоятельствам расследуемого дела. Данный почтовый ящик используется фио, который не имеет никакого отношения к уголовному делу в отношении фио, является экспертом и данный почтовый адрес указан им в реестре СРО. Показания свидетеля фио о том, что электронный почтовый ящик с именем... может принадлежать фио, является предположением, которое не было проверено следователем и судом. Постановление суда от 07.04.22 г. грубо нарушает конституционное право фио на тайну переписки. Суд рассмотрел ходатайство следователя формально, надлежаще не проверил представленные материалы и доводы следователя, нарушив права фио Просит постановление суда от 07.04.22 г. отменить, принять новое решение об отказе следователю в удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 183 УПК РФ основанием для производства выемки является необходимость изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции положения закона в данной части соблюдены не в полной мере.

Как усматривается из представленных материалов, постановление следователя о возбуждении ходатайства о производстве выемки почтовых отправлений составлено в отношении подозреваемого фио Однако выемка производится с почтового электронного ящика с именем...

Суд при рассмотрении ходатайства не проверил взаимосвязь между фио и электронным ящиком с именем.., не проверил кому именно принадлежит данный почтовый ящик, кем он был зарегистрирован и кем использовался.

Доводы адвоката Андрецовой А.А. о принадлежности электронного почтового ящика фио подлежат обязательной дополнительной проверке с учетом сведений, содержащихся в реестре СРО (л.д.65-66), а так же с учетом пояснений следователя фио, данных суду апелляционной инстанции о том, что фио не имеет отношения к уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст. 303 УК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекут безусловную отмену постановления суда, поскольку постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года, которым разрешено производство выемки почтовых отправлений и документов у сервис-провайдера ООО "Мэйл.Ру" с электронного почтового ящика (e-mail), расположенного по Интернет-адресу:.., отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Андрецовой А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья