Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/947 "Разрешая спор, арбитражный суд установил отсутствие у Управления Россельхознадзора по Приморскому краю полномочий по выдаче заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, а также доказательств обращения заявителя в ФГУ "Всероссийский центр карантина растений" в лице его Приморского филиала за получением такого заключения..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/947
"Разрешая спор, арбитражный суд установил отсутствие у Управления
Россельхознадзора по Приморскому краю полномочий по выдаче заключений
о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, а также
доказательств обращения заявителя в ФГУ "Всероссийский центр карантина
растений" в лице его Приморского филиала за получением такого заключения.
В связи с этим, установив, что требования должностного лица Управления
о необходимости предоставления заключения о карантинном фитосанитарном
состоянии подкарантинной продукции при обращении за получением
фитосанитарного сертификата правомерны, соответствуют закону и не
нарушают права и законные интересы заявителя, принял обоснованное
решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в
соответствии со ст. 201 АПК РФ"
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Тернейлес": Толстиков А.П., юрисконсульт, доверенность от 01.02.2008 N 34, от Управления Россельхознадзора по Приморскому краю: Салбуков Е.Ю., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 26.12.2007 N 127, Стрельцова М.Ю.- заместитель начальника правового отдела, доверенность от 26.12.2007 N 130, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тернейлес" на решение от 16.11.2007 по делу N А51-9165/2007 29-325 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Тернейлес" о признании незаконными действий государственного инспектора Пластунского ПКР Рязанской Е.А. по отказу в выдаче фитосанитарного сертификата.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 29.04.2008.

Открытое акционерное общество "Тернейлес" (далее - ОАО "Тернейлес", общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании действий государственного инспектора Пластунского ПКР Рязанской Е.А., выразившихся в отказе выдать фитосанитарный сертификат.

До принятия судом решения общество заявило ходатайство о замене ответчика на Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и просило признать незаконными действия Управления Россельхознадзора по Приморскому краю (далее - Управление), выразившиеся в отказе государственного инспектора Пластунского ПКР Рязанской Е.А. выдать фитосанитарный сертификат. Обязать Управление производить выдачу фитосанитарных сертификатов в соответствии с Порядком организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и санитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию, утвержденным приказом Минсельхоза России от 14.03.2007 N 163 (далее - Порядок), а именно не требовать предоставление заключения о состоянии подкарантинной продукции при выдаче заявок на выдачу фитосанитарных сертификатов.

Заявленные требования обоснованы тем, что обеспечение Россельхознадзором заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции и выдача на основании заключения фитосанитарных сертификатов в силу ст. 14 ФЗ "О карантине растений" является обязанностью Россельхознадзора и оспариваемые действия создают препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности ОАО "Тернейлес".

Решением от 16.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ОАО "Тернейлес" просит решение от 16.11.2007 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что пакет документов для получения фитосанитарного сертификата подан в соответствии с Порядком, в п. 10 ч. 2 которого, определяющим перечень необходимых для выдачи фитосанитарных сертификатов документов, не содержится такого документа как заключение о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции. Следовательно, необходимость предоставления такого документа у истца отсутствует. Полагает, что в соответствии с указанным Порядком, Международной конвенцией по карантину и защите растений, ст. 14 ФЗ "О карантине растений" от 15.07.2000 N 99-ФЗ обязанность по предоставлению заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции возложена на Россельхознадзор.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить решение от 16.11.2007 без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Тернейлес" и Управления привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 02.08.2007 ОАО "Тернейлес" обратилось в Пластунский пункт карантина растений с заявкой на выдачу фитосанитарного сертификата на баланс хвойных пород 131 куб.м, загрузка на теплоход "Исидор Барахов" для отправки в КНР.

Письмом от 03.08.2007 обществу сообщено об отказе в выдаче фитосанитарного сертификата в связи с непредоставлением заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений.

Полагая, что данный отказ является незаконным, ОАО "Тернейлес" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, и при необходимости лабораторным анализу или экспертизе.

Лабораторные анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) проводятся в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния. Такие исследования проводятся органами и организациями государственной службы карантина растений Российской Федерации.

Согласно п. 12 Порядка фитосанитарные сертификаты выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением

Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, организацией, уполномоченной на выдачу заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, является ФГУ "Всероссийский центр карантина растений".

Согласно Уставу ФГУ "Всероссийский центр карантина растений" основной целью и видами деятельности учреждения являются решение задач по организации необходимых испытаний, экспертиз, анализов и оценок, установление фитосанитарного состояния подкарантинных объектов, а также проведение работ по их обеззараживанию.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, арбитражный суд установил отсутствие у Управления Россельхознадзора по Приморскому краю полномочий по выдаче заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, а также доказательств обращения заявителя в ФГУ "Всероссийский центр карантина растений" в лице его Приморского филиала за получением такого заключения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив, что требования должностного лица Управления о необходимости предоставления заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции при обращении за получением фитосанитарного сертификата правомерны, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в соответствии со ст. 201 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по предоставлению заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции возложена на Росельхознадзор основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Несостоятельна и ссылка заявителя на нарушение статьи V Международной конвенции по карантину и защите растений, поскольку указанная статья Конвенции содержит требования по выдаче фитосанитарных сертификатов только официальной национальной организацией по карантину и защите растений или под ее руководством. Такой организацией в Российской Федерации в соответствии с действующими нормами права является Россельхознадзор, который и осуществляет выдачу фитосанитарных сертификатов.

С учетом изложенного решение от 16.11.2007, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.11.2007 по делу N А51-9165/2007 29-325 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.