Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-15323/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Густын С.М, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката Сидоркиной С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Сидоркиной С.И. на постановление Головинского районного суда адрес от 6 июня 2022 года, которым

Бабанову Федору Михайловичу, паспортные данные, зарегистрированному в агр.гор. Колодище адрес, гражданину адрес, имеющему среднее образование, холостому, работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 9 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого фио, защитника адвоката Сидоркиной С.И, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 марта 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в тот же день Бабанов Ф.М. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

10 марта 2022 года Коптевским районным судом адрес Бабанову Ф.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 9 июля 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бабанову Ф.М. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 9 июля 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 6 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Сидоркина С.И. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следствием не приведены, а судом не установлены фактические конкретные обстоятельства того, что обвиняемый может помешать расследованию дела, оказать давление на потерпевших и свидетелей, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Бабанов Ф.М. до ареста работал, он ранее не судим, имеет место жительства в адрес. Тяжесть предъявленного обвинения не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия обжалуемого решения. Просит отменить постановление суда, изменить Бабанову Ф.М. меру пресечения на домашний арест или на иную более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении фио срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Бабанов Ф.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также личность обвиняемого, который не имеет на адрес постоянного места жительства, является гражданином иностранного государства, на территории которого он имеет место жительства, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Бабанову Ф.М. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Бабанов Ф.М. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Бабанову Ф.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не рассмотрел возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, доводы следователя и выводы суда о том, что Бабанов Ф.М. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу не подтверждается доказательствами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

Из обжалуемого постановления следует, что суд при принятии решения по ходатайству следователя учел личность фио, и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 6 июня 2022 года в отношении

Бабанова Федора Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий