Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2022 г. по делу N 10-15331/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густын С., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого Филиппова А.В., защитника-адвоката Рахмилова И.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июля 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, которым:

Филиппову А.В. паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 26 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

26 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Филиппова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Филиппов задержан и 27 апреля 2022 года ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

28 апреля 2022 года в отношении Филиппова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз - до 03 месяцев, то есть до 26 июля 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Филиппову срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Филиппову под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 26 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Самохвалова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Постановление принято с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ, суд не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Филиппова, который при задержании сопротивления не оказывал, сотрудничает со следствием, ранее не судим, состоит в браке, положительно характеризуется, на его иждивении находится двое малолетних детей. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Филиппову под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Филиппов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Филиппова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Филиппов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Филиппов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Филиппов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Филиппову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года в отношении

Филиппова А.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: