Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-15340/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Замай А.П., обвиняемого Байрамова Б.С., защитника- адвоката Прошиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, которым:

Байрамову Б.С. паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 27 июля 2022 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей обвиняемому Терёшину А.П, решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; 28 января 2022 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Байрамов и Терёшин задержаны и в тот же день им предъявлено обвинения за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

29 января 2022 года в отношении Байрамова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз - до 06 месяцев, то есть до 27 июля 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Байрамову срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Байрамову под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 27 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прошина выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Постановление принято с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ, суд не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Байрамова, а также то, что он болен онкологическим заболевание, на его иждивении находятся пятеро малолетних детей, родители престарелого возраста. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Байрамову под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Байрамов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Байрамова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Байрамов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, является наркозависимым лицом, ранее судим, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Байрамов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Байрамов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Байрамову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года в отношении

Байрамова Б.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: