Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-15343/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, действующего в интересах фио, адвоката фио, действующего в интересах фио, на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, котором удовлетворено ходатайство следователя, наложен арест на имущество, принадлежащее супруге обвиняемого Коновалова Вячеслава Александровича - фио, паспортные данные, поименованного в обжалуемом решении.

Выслушав мнение прокурора фио, полагавшего необходимым производство по апелляционным жалобам прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес фио от дата наложен арест на имущество.

Адвокаты Каюмов В.В. и фио в своих апелляционных жалобах выражают свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого адвокатами поданы жалобы, завершена, и уголовное дело в отношении фио дата поступило в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" от дата N 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Таким образом, доводы адвокатов о незаконности принятого решения, в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Такие доводы подлежат проверке ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционным жалобам адвокатов фио и фио подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам адвоката фио, действующего в интересах фио, адвоката фио, действующего в интересах фио, на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: М.Н. Котова