Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-15352/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Юхман Ю.Г, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 24 июня 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Юхман Ю.Г.

на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, которым в отношении

Путкарадзе Г... Г..,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 августа 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Юхман Ю.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

22 июня 2022 года Путкарадзе Г.Г. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2 УК РФ.

24 июня 2022 года Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Путкарадзе Г.Г, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Юхман Ю.Г, не согласен с

постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным; приводит содержание допроса Маганова; ранее его подзащитный сам являлся к следователю; в обоснование своих доводов ссылается и цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, ст.ст.7, 97, 108 УПК РФ, Конституцию, международный нормы; считает, что отсутствуют доказательства, что его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства; считает, что судом не учтены данные о личности Путкарадзе Г.Г, который имеет регистрацию на территории РФ, является гражданином РФ, ; утверждает, что только тяжесть преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения; просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Путкарадзе Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении учел и указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против основ конституционного строя и безопасности, за которое уголовным законом более трех лет лишения свободы, в связи с чем, имеется риск, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Путкарадзе Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Путкарадзе Г.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, на данной стадии невозможно и обоснованно принял решение избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Путкарадзе Г.Г. суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

В материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Путкарадзе Г.Г. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут быть признаны состоятельными.

Задержание Путкарадзе Г.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Путкарадзе Г.Г. Данные характеризующие личность обвиняемого Путкарадзе Г.Г, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Суд пришел к обоснованному выводу, что основания для избрания Путкарадзе Г.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей имелись, а также данных о его личности, в связи с чем имеется риск о возможности обвиняемого под тяжестью обвинения скрыться от органов расследования.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к обвиняемому Путкарадзе Г.Г. иной меры пресечения, поскольку Путкарадзе Г.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления против конституционного строя и безопасности, которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и представляется повышенную общественную опасность. Кроме того, по месту регистрации Путкарадзе Г.Г. не проживает, ранее судимый, не представлено сведений об его официальном трудоустройстве. Суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашний арест или запрета определенных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд считает, что предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств, для отмены или изменения меры пресечения Путкарадзе Г.Г. не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения, не смогут обеспечить гарантию явки Путкарадзе Г.Г. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Доводы о неправомерных действиях должностных лиц не подлежат рассмотрению, т.к. обвиняемый не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы в установленный законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022

года в отношении

обвиняемого

Путкарадзе Г... Г... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: