Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-15388/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Голубевой О.С, с участием прокурора Якушовой А.Н, защитника - адвоката Лепилкина Д.В, предоставившего удостоверение N **, обвиняемого Ерицяна А.Н, переводчика А. А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лепилкина Д.В.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, которым

Ерицяну А.Н, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть по 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения обвиняемого Ерицяна А.Н. и адвоката Лепилкина Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 мая 2022 года следователем СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

9 июня 2022 года Ерицян А.Н. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а.в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ерицяна А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, Ерицяну А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть до 27 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лепилкин Д.В. в защиту интересов обвиняемого Ерицяна А.Н. считая постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, практику Европейского Суда по правам человека, указывает на то, что в нарушении указанных требований закона, в постановлении не приведено каких либо конкретных доказательств, что Ерицян может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью,, может оказать давление на других участников, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание на то, что Ерицян постоянно зарегистрирован и проживает в **, ранее не судим и судом в постановлении не приведено конкретных доказательств, свидетельствующих о невозможности избрания Ерицяну иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ерицяна иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы, представленные стороной защиты, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Ерицяну А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории тяжкого, а также личность обвиняемого, сведений о трудоустройстве которого не предоставлено, он не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянной регистрации на территории РФ.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Ерицяна А.Н, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Ерицяна А.Н. иной, более мягкой меры пресечения.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Ерицяна А.Н. к инкриминируемому ему преступлению.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, которым в отношении Ерицяна А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: