Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-15412/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи САВИНОЙ С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., осужденного ЗАСУХИНА ... и его защитника - адвоката РАХМИЛОВА И.Я., представившего удостоверение N5025 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 02 апреля 2003 года, и ордер КА г.Москвы "Ваша защита" N3955 от 18 июля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ЗАСУХИНА ... по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Цедилина И.А. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2022 года, которым

ЗАСУХИН...

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок - 3 года; срок исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислен с даты вступления приговора в законную силу; избранная в отношении Засухина А.В. мера процессуального принуждения - обязательство о явке - была изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и Засухин А.В. был взят под стражу в зале суда; срок наказания Засухину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с 14 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день за 1 день; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, и выступления осужденного Засухина А.В. и его защитника - адвоката Рахмилова И.Я, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2022 года Люблинским районным судом г.Москвы в отношении Засухина А.В. был постановлен указанный выше приговор.

Приговором суда установлено, что Засухин А.В. 01 января 2022 года, примерно в 15 часов 05 минут, по адресу: Москва, адрес совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Конкретные обстоятельства совершенного Засухиным А.В, преступления подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Засухина А.В. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Государственным обвинителем, помощником Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Цедилиным И.А. подано апелляционное представление на указанный приговор суда, в котором государственный обвинитель ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопроса об определении размера наказания Засухину А.В, суд неправомерно сослался на п.2 ст.68 УК РФ, в то время как указанная статья пунктов не имеет. Кроме того, при определении в действиях

Засухина А.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений суд ошибочно указал, что ранее Засухин А.В. был судим за совершение тяжкого преступления, судимость по которому не снята и не погашена, тогда как Засухин А.В. был судим Люблинским районным судом г.Москвы 24 сентября 2015 года за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Кроме того, согласно ч.4 ст.47 УК РФ - в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия, однако при назначении Засухину А.В. наказания суд неправомерно установилисчислять срок исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с даты вступления приговора в законную силу. Просит изменить приговор суда, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора данные о наличии у Засухина А.В. неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, уточнить ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ, и указать в резолютивной части приговора, что срок исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции прокурор Якубовская Т.Ю. поддержала доводы апелляционного представления и просила изменить приговор суда по доводам апелляционного представления.

Осужденный Засухин А.В. и его защитник - адвокат Рахмилов И.Я. в судебном заседании суд апелляционной инстанции не возражали против удовлетворения апелляционного представления. Осужденный Засухин А.В. одновременно просил снизить назначенное ему судом 1й инстанции наказание.

Других оснований для изменения или отмены приговора суда участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции приведено не было.

С учетом того обстоятельства, что уголовное дело в отношении Засухина А.В. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционного представления, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу Засухин А.В. в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда 1й инстанции Засухин А.В. ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Засухина А.В. по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, судом 1й инстанции соблюдены. Таким образом уголовное дело в отношении Засухина А.В. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с соблюдением требований закона и обоснованно.

Нарушений требований Уголовно-процессуального закона РФ при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении Засухина А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым Засухин А.В. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Суд 1й инстанции правильно квалифицировал действия Засухина А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и суд апелляционной инстанции с указанной квалификацией действий Засухина А.В. соглашается.

При назначении Засухину А.В. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел положения ст.ст.6, 7, 60 и ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Засухина А.В. и на условия жизни его семьи, данные личности Засухина А.В, который...

Так же при назначении Засухину А.В. наказания суд 1й инстанции учел положения п.2 ст.68 УК РФ.

Однако приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2015 года Засухин А.В. был судим за совершение тяжкого преступления, и с учетом наличия рецидива преступлений в его действиях наказание ему надлежало назначить с учетом положений части 2 ст.68 УК РФ, поскольку ст.68 УК РФ содержит в себе только части, а пунктов не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор суда и уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии у Засухина А.В. неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления, и учесть при назначении Засухину А.В. наказания положения части 2 ст.68 УК РФ, удовлетворив таким образом апелляционное представление в этой его части.

Оснований для назначения Засухину А.В. основного наказания более мягкого, нежели лишение свободы, оснований для не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а так же оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Засухиным А.В. преступления, тот факт, что Засухин А.В. согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ...

Как основное, так и дополнительное наказание, назначенное Засухину А.В. судом 1й инстанции за совершение преступления, находится в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, отвечает целям, указанным в ст.6 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Засухина А.В, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения Засухину А.В. как вида основного наказания в виде лишения свободы, так и сроков основного и дополнительного наказаний, назначенных ему судом 1й инстанции, суд апелляционной инстанции не видит, как не видит оснований и для применения к Засухину А.В. положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима - назначен Засухину А.В. в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и правильно, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и тот факт, что ранее Засухин А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решение об изменении Засухину А.В. меры процессуального принуждения - обязательство о явке - на меру пресечения в виде заключения под стражу и взятии Засухина А.В. под стражу в зале суда принято судом 1й инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора.

Решение об исчислении срока отбывания Засухиным А.В. наказания со дня вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Суд 1й инстанции указал в резолютивной части приговора о том, что срок исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Однако согласно положениям ч.4 ст.47 УК РФ - в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы - оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в этой его части, и уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия Засухиным А.В. основного наказания в виде лишения свободы, удовлетворив таким образом апелляционное представление и в этой его части.

Кроме того, суд 1й инстанции указал в резолютивной части приговора о том, что срок наказания Засухину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с 14 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день за 1 день, но не указал при этом, что это касается назначенного Засухину А.В. основного наказания в виде лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда и в этой его части, и уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок назначенного Засухину А.В. наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей с 14 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

Оснований для отмены обжалуемого приговора суда 1й инстанции и для изменения указанного приговора в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2022 года, постановленный в отношении ЗАСУХИНА.., паспортные данные, -

изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии у Засухина А.В. неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Учесть при назначении Засухину А.В. наказания положения части 2 ст.68 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия Засухиным А.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок назначенного Засухину А.В. наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей с 14 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения.

Апелляционное представление на приговор суда - удовлетворить.

Апелляционное постановление, а так же приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня получения им копий вступивших в законную силу апелляционного постановления и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова