Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-15441/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи ... Е.В., с участием помощника судьи ... Ю.В., прокурора ... А.П., обвиняемого ... адресВ., его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого ... адресВ. на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, в отношении

...

фио, паспортные данные, без регистрации, не работающего, не женатого, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до дата, включительно.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении...

дата по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан... и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

дата... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дата.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до дата.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания... под стражей продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого... считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что.., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Указывает, что... ранее не судимый, является гражданином РФ, скрываться не собирается, обязуется являться по первому требованию. Просит изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов,... обвиняется в совершении преступления не большой тяжести, не работает, легального источника дохода не имеет, не имеет регистрации на адрес, документального подтверждения постоянного места жительства на адрес не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что.., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности... к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении... фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий