Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 10-15453/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., адвоката Корнеевой О.А., предоставившей удостоверение и ордер, осужденного С.а А.А., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Коваленко А.Н. и осужденного С.а А.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года, которым

С.

А.А,...

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначено С.у А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору присоединена частично неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года и окончательно назначено С.у А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, С. фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 08 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного С.а А.А. и его адвоката Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда С. фио признан виновным в том, что приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее права; управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 03 апреля 2022 года в городе Москве.

В судебном заседании С. фио согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный С. фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит учесть наличие у него инвалидности 3 группы, его состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка паспортные данные, матери, являющейся инвалидом 2 группы. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко А.Н, не оспаривая квалификацию преступления и виновность осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом в должной мере не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, что С. фио ранее в местах лишения свободы не находился, является единственным кормильцем семьи, ему установлена инвалидность 3 группы, справку об инвалидности он получить не успел, время его пребывание в следственном изоляторе положительно повлияло на его исправление. Адвокат просит приговор суда изменить и смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Указывает, что судом были учтены все данные о личности С.а А.А, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, выводы суда являются мотивированными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, допросив свидетеля С. фио, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении С. а А.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству С. а А.А, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился С. фио, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям С. а А.А. по ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст.264.1 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости постановленного приговора, а также о том, что суд в полной мере не учел данные, характеризующие личность С. а А.А, поскольку, как усматривается из судебного решения, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности С. а А.А, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых по делу признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери, являющейся инвалидом, иных родственников, которым он помогает, его заболевания и получение им инвалидности в дальнейшем, наличие малолетнего ребенка в силу ч. 2 ст. 61, п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наказание С. у А.А. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание С. а А.А, его инвалидность 3 группы, не имеется, поскольку подтверждающих документов о наличие инвалидности данной группы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Вывод суда первой инстанции о назначении С. у А.А. наказания в виде лишения свободы и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и о невозможности применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству защитника допрошена свидетель С. фио, являющаяся матерью осужденного, которая показала, что она проживала со С.ым А.А, который ей помогал по хозяйству, сына положительно охарактеризовала.

Суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом показаний свидетеля, не находит оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также данных о личности С.а А.А, в том числе с учетом его помощи матери и родственникам, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, назначенное С. а А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Судом первой инстанции правильно применены положения ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в виде исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности С. а А.А. на основании ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 08 июня 2022 года в отношении С.а А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Скуридина