Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 10-15454/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., адвоката Багунцева Б.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Н.а А.В. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года, которым

Н.

А.В,...

осуждён :

- по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу с наказанием, назначенным Н.у А.В. по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г, Н.у А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание Н.у А.В. зачтено наказание, отбытое по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г.

Мера пресечения Н.у А.В. изменена, Н. фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Н.у А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Н.а А.В. под стражей 30 апреля 2021 г, а также период с 31 мая 2022 г до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Неганова М.С. удовлетворен частично.

С Н.а А.В. в пользу Неганова Матвея Сергеевича взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме сумма.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав адвоката Багунцева Б.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Суржанскую М.П, просившую апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Н. фио признан виновным в совершении кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено в г. Москве 29 апреля 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Н. фио вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Н. фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывая, что суд, хотя и верно указал на обстоятельства, смягчающие вину Н.а А.В, а именно: отсутствие судимостей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, вместе с тем, по мнению автора жалобы, при наличии совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, судом назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с учетом проведенного в следственном изоляторе времени.

Помощником Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Скворцовой А.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает, что приговор суд законный и оснований для его изменений не имеется, наказание назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Н.а А.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом, суд удостоверился, что Н. фио осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Н.а А.В. по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение им кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что не оспаривалось осужденным в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Н.у А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшему; по п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей 2017 и 2020 года рождения; по п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в числе прочего в сообщении сведений о роли своего соучастника в преступлении, указании места сбыта похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные осужденным в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку Н. фио осужден приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, то есть, после совершения Н.ым А.В. преступления.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Н.а А.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу, разрешен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Н.а А.В. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы 31 мая 2022 года в отношении Н.а А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова