Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 10-15467/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио

защитника обвиняемого фио адвоката фио

представителя потерпевшего адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 21 июня 2022 года о продлении на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 27 суток, т.е. до 24 сентября 2022 года срока содержания под стражей

Лаврова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио

с согласия руководителя ГСУ СК РФ по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 27 суток, т.е. до 24 сентября 2022 года

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания фио под стражей до 24 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении Лаврову А.С. меры пресечения на более мягкую, ссылаясь на то, что суд вопреки положениям Конституции РФ, требованиям уголовно-процессуального закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога", формально сослался на обстоятельства, которые учитывались ранее, и продлил срок содержания фио под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения при отсутствии каких-либо конкретных данных, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для дальнейшего применения к Лаврову А.С. избранной ему меры пресечения и свидетельствующих о невозможности изменения ее на более мягкую. По мнению адвоката, приведенные в постановлении выводы суда о наличии у фио намерений и реальной возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, основаны на предположении. Кроме того адвокат указывает, что суд необоснованно отказал в применении положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, хотя фактические обстоятельства дела и статус его подзащитного, свидетельствует о том, что преступление, в совершении которого обвиняется фио связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оспаривая вывод суда об отсутствии признаков неэффективности предварительного расследования по делу фио, адвокат обращает внимание на то, что данное дело не представляет особой сложности и расследуется большой следственной группой, за время содержания фио в СИЗО никаких следственных действий с его участием не проводилось, основной объем следственных мероприятий был выполнен еще на первоначальном этапе расследования, которое до настоящего времени не окончено, что, наряду со ссылками следователя на необходимость выполнения одних и тех же следственных действий в каждом ходатайстве о продлении срока применения к обвиняемому меры пресечения, свидетельствует о том, что расследование по делу неоправданно затягивается. Полагая, что указанные обстоятельства и данные о личности фио, который занимает активную позицию по делу, дает подробные показания по расследуемым обстоятельствам, на протяжении всего срока нахождения под домашним арестом добросовестно являлся по вызовам следователя, попыток скрыться не предпринимал, в настоящее время отстранен от занимаемой должности, постоянно проживает с семьей в адрес, подтверждают доводы защиты о возможности изменения Лаврову А.С. меры пресечения, адвокат утверждает, что дальнейшее содержание обвиняемого под стражей не вызвано необходимостью и является незаконным.

Заслушав выступления адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя потерпевшего адвоката фио и прокурора фио, полагавших, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания фио под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Лавров А.С. привлекается к ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении фио до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной необходимостью проведения по нему судебных экспертиз, потребовавших существенных временных затрат, и значительного объема иных следственных действий, направленных на установление расследуемых обстоятельств, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Лаврову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Лавров А.С. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном с использованием своего служебного положения, располагает данными свидетелей, многие из которых являлись его подчиненными, нарушил запреты, установленные ему ранее при применении более мягкой меры пресечения, в связи с чем она была изменена на заключение под стражу, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Лавров А.С. может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Лаврову А.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для заключения обвиняемого под стражу и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении фио судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления усматривается, что суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности фио к вмененному ему преступлению, в отсутствии оснований для применения к Лаврову А.С. положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ с учетом квалификации действий обвиняемого и в связи с нарушением Лавровым А.С. ранее избранной ему меря пресечения, а также в том, что следователем выполняются следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования по делу, а продление срока расследования связано с объективными обстоятельствами, проверил и оценил доводы следователя и возражения на них стороны защиты, настаивавшей на изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Признавая постановление Савеловского районного суда адрес о продлении срока содержания фио под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 21 июня 2022 года в отношении Лаврова... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова