Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 10-15475/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Савеловской межрайонной прокуратуры адрес фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Преображенского... паспортные данные, гражданина.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.

Постановлением суда ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника адвоката фио, возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 19 мая 2022 года уголовное дело в отношении Преображенского... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении

государственный обвинитель Савеловской межрайонной прокуратуры адрес фиосчитает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судебное разбирательство состоялось без участия потерпевшей, которая согласно материалам дела извещена телефонограммой. Однако, как следует из апелляционной жалобы потерпевшей, она не извещена о дате и месте рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, просит постановление отменить, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Апелляционная жалоба потерпевшей Махтиевой А.В. постановлением Савеловского районного суда адрес от 3 июня 2022 года возвращена заявителю.

Подсудимым и его адвокатом постановление суда не обжаловалось.

Подсудимый о судебном заседании извещен надлежащим образом и просил рассмотреть представление в его отсутствие с участием защитника по назначению суда (т. 2 л.д. 58, 81).

Потерпевшая о судебном заседании извещена надлежащим образом и просила рассмотреть представление в ее отсутствие (т. 2 л.д. 82).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является одним из назначений уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 22 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Реализация данного права обеспечивается закрепленным в п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ полномочием потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток до дня судебного заседания.

Обязанность вызова сторон в судебное заседание возложена на суд первой инстанции согласно требованиям ст. 231 УПК РФ.

Однако, в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, потерпевшая фио о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещена не была, какие-либо достоверные данные о получении ею извещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, уголовное дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей, которая была лишена возможности реализации своих процессуальных прав, предусмотренных п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах, право потерпевшей стороны на судебную защиту в суде первой инстанции и доступ к правосудию в указанной форме судопроизводства были необоснованно ограничены.

Такое нарушение процедуры, предусмотренной ч. 4 ст. 231 УПК РФ, судом первой инстанции, лишение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, решение суда о необходимости оставления без изменения фио меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении мотивировано в судебном решении и оснований с ним не согласиться, с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Преображенского... возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ, отменить.

Уголовное дело по обвинению Преображенского Е.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Преображенского Е.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий