Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 10-15498/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката Никитиной И.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе осужденного фио на постановление Кузьминского районного суда адрес 10 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства фио фио об отмене ему условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда адрес от 12 декабря 2019 года и снятии с него судимости за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, по указанному приговору,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный

Самарин Д.В, осужденный по приговору Сарапульского городского суда адрес от 12 декабря 2019 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере сумма, обратился в суд с ходатайством об отмене ему условного осуждения и снятии с него судимости по указанному приговору.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Самарин Д.В. оспаривает законность и обоснованность постановления суда, просит его отменить и вынести по ходатайству фио новое решение - об отмене ему условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Сарапульского городского суда от 12 декабря 2019 года, указывая, что решение, принятое по его ходатайству судом первой инстанции, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд не оценил должным образом представленные ему доказательства, свидетельствующие о том, что Самарин Д.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании условного осуждения. Оспаривая изложенные в постановлении выводы суда относительно недоказанности факта исправления фио, осужденный указывает, что они не основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела, не содержащих каких-либо сведений об антиобщественном поведении фио или иных данных характеризующих его с негативной стороны. По мнению фио, документы, подтверждающие, что он характеризуется положительно, в полном объеме исполнил приговор суда в части дополнительного наказания, оплатив назначенный штраф, добросовестно выполнял возложенные на него судом обязанности и не допускал нарушений порядка отбывания условного наказания, дают основания признать, что он своим безупречным поведением доказал свое исправление и цели назначенного ему наказания достигнуты, поэтому решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства фио об отмене ему условного осуждения и снятии с него судимости подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и содержащее выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав выступления осужденного фио и адвоката Никитиной И.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства фио об отмене ему условного осуждения и досрочном снятии с него судимости за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ по приговору Сарапульского городского суда от 12 декабря 2019 года, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд указал в постановлении, что представленные Самариным Д.В. положительные характеристики и сведения об исполнении Самариным Д.В. возложенных на него судом обязанностей не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением фио и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении фио достигнуты.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена виновному условного осуждения с досрочным снятием судимости является правом, а не обязанностью суда, суд при рассмотрении ходатайства фио правомерно учитывал не только доводы осужденного и его положительные характеристики, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, за которые был осужден Самарин Д.В, а также длительность периода времени, прошедшего с момента осуждения фио

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд мотивировал в постановлении свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства фио, которое апелляционная инстанция находит правильным, не соглашаясь с ошибочным мнением автора апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, имеющим значение при рассмотрении вопроса, связанного с аннулированием последствий привлечения фио к уголовной ответственности, и о том, что надлежащее поведение осужденного в период испытательного срока является безусловным основанием для отмены ему условного осуждения и снятия судимости.

Нарушения процедуры судопроизводства при рассмотрении ходатайства фио об отмене условного осуждения и снятии судимости не допущено, поэтому апелляционная инстанция, признавая вынесенное в отношении фио судебное постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 397, 399, 400 УПК РФ, ч. 1 ст. 74, ч. 5 ст. 86 УК РФ не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова