Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2063 Заявление о признании недействительным распоряжения ответчика о предоставлении муниципальному учреждению земельного участка удовлетворено, т.к. суд дал оценку договору аренды, не зарегистрированному в установленном законом порядке, и пришел к правильному выводу, что переоформление права бессрочного пользования общества земельным участком не произошло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2063
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Молчанов Л.В., представитель по доверенности б/н от 01.04.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 28.11.2007, постановление от 03.03.2008 по делу N А51-10129/07 24-385 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ЗАО "Приморские курорты" к УМИГА администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока о признании недействительным распоряжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Приморские курорты" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к управлению муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УМИГА) о признании недействительным распоряжения УМИГА от 30.01.2007 N 1101 "О предоставлении муниципальному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Двенадцатая, 10".

Определением от 04.10.2007 суд удовлетворил ходатайство Общества об уточнении предмета требования: о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока от 30.01.2007, а не распоряжения УМИГА. В качестве ответчика привлечена администрация г. Владивостока (далее - Администрация).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле привлечено муниципальное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (далее - Учреждение).

Решением от 28.11.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2008, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на необоснованность отклонения его ходатайства о применении последствий пропуска срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку указанный срок должен исчисляться с момента опубликования в газете "Утро России" объявления о планируемом предоставлении спорного земельного участка Учреждению.

Также не согласен с выводом суда о том, что Общество не утратило право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, так как подписание руководителем Общества договора аренды на этот земельный участок свидетельствует об отказе Общества от права постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, ссылается на градостроительное заключение N 2358, согласно которому в границах земельного участка, предоставляемого Учреждению, нет объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Общества возражал относительно доводов кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя Общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно государственному акту от 28.12.1993 ПК-28 N 00248 у АОЗТ "Приморские курорты" (в настоящее время - ЗАО "Приморские курорты") на праве постоянного (бессрочного) пользования имеется земельный участок площадью 22.3103 га, расположенный по Двенадцатой улице, 8, для размещения и функционирования санатория "Лазурный".

26.05.2003 Общество обратилось в Администрацию с просьбой переоформить право ЗАО "Приморские курорты" и оформить право некоммерческой организации "Общественный фонд развития Дальневосточного государственного университета" (далее - Фонд ДВГУ) на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком по ул. Двенадцатая, 8, на основании договора простого товарищества для организации санаторно-курортного лечения и создания центра реабилитации ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов г. Владивостока, а также преподавателей, сотрудников и студентов ДВГУ на базе ООО "Санаторий "Лазурный".

Постановлением Администрации от 09.06.2003 N 1369 прекращено Обществу право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 22,3103 га по ул. Двенадцатая, 8 на основании добровольного отказа и последнему предоставлен земельный участок площадью 81162 кв.м по адресу: ул. Двенадцатая, 8, в аренду сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации зданий. В свою очередь Фонду ДВГУ предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 141941 кв.м, расположенный по тому же адресу, для дальнейшей эксплуатации зданий.

17.06.2003 Управлением муниципальной собственности города Владивостока и Обществом подписан договор аренды о предоставлении последнему в аренду на 49 лет земельного участка площадью 81162 кв.м, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Двенадцатая, 8.

На момент рассмотрения в суде настоящего дела данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Постановлением Администрации от 30.01.2007 N 1101 Учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 107050 кв.м, расположенный по ул. Двенадцатая, 10, под площадку для организации спортивных мероприятий.

Полагая, что предоставленный Учреждению земельный участок входит в состав участка, предоставленного Обществу, в связи с чем нарушаются права последнего, ЗАО "Приморские курорты" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что ряд объектов (инженерные сети), принадлежащих Обществу, находятся в пределах земельного участка, предоставленного Учреждению. Указанные объекты функционально связаны со зданиями санатория "Лазурный", образуя с ним единый имущественный комплекс, необходимый для их обслуживания и предоставления санаторно-курортных услуг.

Также суд, исследовав письмо Общества от 26.05.2003 N 1/386, адресованное Администрации, установил, что в нем отсутствует указание на переоформление права ЗАО "Приморские курорты" на весь земельный участок.

Суд дал оценку договору аренды от 17.06.2003, не зарегистрированному в установленном законом порядке, и пришел к правильному выводу, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования Общества земельным участком не произошло.

В этой связи отклоняется довод кассационной жалобы о том, что Общество утратило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, полномочий для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не имеется.

При изложенных основаниях судом обеих инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.11.2007, постановление от 03.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10129/07 24-385 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.