Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-15532/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи САВИНОЙ С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., обвиняемого ХУДОЙБЕРДИЕВА ..., его защитника - адвоката ОКУНЕВА В.А., представившего удостоверение N12979 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 17 января 2014 года, и ордер МГКА "Бастион" N143286 от 04 июня 2022 года, и переводчика РАДЖАБОВА Э.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Худойбедиева К.А. - адвоката Окунева В.А. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 июня 2022 года, которым в отношении ХУДОЙБЕРДИЕВА К ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 30 суток, то есть по 31 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Худойбердиева К.А. и его защитника - адвоката Окунева В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Худойбердиев К.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N.., возбужденного 01 июня 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении Худойбердиева К.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Худойбердиев К.А. был задержан 01 июня 2022 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении Худойбердиева К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 03 июня 2022 года было вынесено постановление, которым в отношении Худойбердиева К.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 30 суток, то есть по 31 июля 2022 года.

Защитником обвиняемого Худойбердиева К.А.- адвокатом Окуневым В.А. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, в которой адвокат Окунев В.А. ссылается на данные о личности Худойбердиева К.А, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет место жительства на территории адрес, ранее избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, от органов следствия и суда не скрывался и не оказывал давление на потерпевших и иных участников процесса, в связи с чем доводы о том, что Худойбердиев К.А. может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью являются необоснованными, и на то, что в отношении Худойбердиева К.А. возможно избрание меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Худойбердиев К.А. и его защитник - адвокат Окунев В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Худойбердиеву К.А. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу. Адвокат Окунев В.А, дополнил, что Худойбердиев К.А. не судим, положительно характеризуется, не страдает наркологическими и психическими заболеваниями, ранее не судим, имеет место жительства в г.Москве и имеет место работы.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Худойбердиеву К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Худойбердиеву К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Худойбердиева К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Худойбердиев К.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок - свыше 3х лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес и постоянного легального источника дохода, в связи с чем имеются основания считать, что оставаясь на свободе Худойбердиев К.А. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Худойбердиеву К.А. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Худойбердиеву К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел то, что Худойбердиев К.А. является не судим и имеет малолетнего ребенка, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Худойбердиева К.А. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Худойбердиева К.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Худойбердиева К.А. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Худойбердиева К.А, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы и доводам, высказанным в судебном заседании, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа предварительного расследования, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории г.Москвы - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, и в РФ вообще.

Данные о личности Худойбердиева К.А, о которых сказано в апелляционной жалобе и было высказано в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не могут расцениваться судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания Худойбердиеву К.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Одновременно суд апелляционной инстанции еще раз отмечает, что данных, достоверно свидетельствующих о наличии у Худойбердиева К.А. постоянного места жительства на территории г.Москвы - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, и в РФ вообще, суду представлено не было, как не было представлено данных, достоверно свидетельствующих о наличии у Худойбердиева К.А. постоянного места работы на адрес.

Что касается наличия у Худойбердиева К.А. малолетнего ребенка, то суд отмечает, что у малолетнего ребенка Худойбердиева К.А. (который проживает в адрес), помимо самого Худойбердиева К.А. имеются мать и другие родственники, в связи с чем без опеки и материальной поддержки ребенок Худойбердиева К.А. не останется.

Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Худойбердиев К.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для отмены указанного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу на указанное постановление оставляет без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции избрал в отношении Худойбердиева К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 30 суток, то есть по 31 июля 2022 года. Однако с учетом даты задержания Худойбердиева К.А. - 01 июня 2022 года - в случае избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, последним днем его содержания под стражей будет не 31 июля 2022 года, а 30 июля 2022 года (до 24 часов 00 минут 30 июля 2022 года).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения и считать избранную в отношении Худойбердиева К.А. на срок - 1 месяц 30 суток - меру пресечения в виде заключения под стражу избранной на период -

до 31 июля 2022 года.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения указанного постановления в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 июня 2022 года, которым в отношении ХУДОЙБЕРДИЕВА.., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 30 суток, то есть по 31 июля 2022 года, -

изменить. Считать избранную в отношении Худойбердиева К.А. на срок - 1 месяц 30 суток - меру пресечения в виде заключения под стражу избранной на период -

до 31 июля 2022 года.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова