Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-15560/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Замай А.П.

обвиняемого Аветисяна А.А.

защитника - адвоката Беловодских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беловодских А.Н.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года, которым в отношении

Аветисяна Арутюна Абрамовича,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 4 июля 2022 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

6 августа 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аветисян, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

7 августа 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 11 месяцев до 4 июля 2022 года.

Начальник СО с согласия соответствующего руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Беловодских просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку третий раз подряд срок стражи незаконно продляет один и тот же судья, в связи с чем председательствующему был заявлен мотивированный отвод; представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Аветисян может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; судом неверно исчислен срок содержания его под стражей; следствие ведется неэффективно, следственные действия не проводятся, особую сложность уголовное дело не представляет; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел данные о личности Аветисяна, который трудоустроен, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Аветисяну срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Аветисян обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не все участники которой к настоящему времени установлены, не имеет постоянного места жительства и регистрации в городе Москве и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Законность проведенного по уголовному делу предварительного расследования, оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Аветисяна в инкриминируемом ему деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Аветисяну срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Суд продлил Аветисяну срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.

Согласно протоколу задержания Аветисян в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 6 августа 2021 года, в связи с чем довод защиты о неверном исчислении срока содержания его под стражей не принимается.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 - 63 УПК РФ, исключающих участие председательствующего судьи Чумаченко С.В. в производстве по настоящему материалу, не имеется, заявленный ей отвод был рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Аветисяну, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Аветисяна оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не и усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении Аветисяна, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года в отношении Аветисяна Арутюна Абрамовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий