Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 10-15561/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителю.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения заявителя фио, прокурора Зайцева И.Г, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Тушинский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным и необоснованным ответ помощника начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Терентьева А.С. от 23 декабря 2021 года на обращение фио

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года отказано в принятии жалобы заявителя.

Заявитель фио подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что она обращалась в ОМВД по факту поддельного завещания. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании заявитель фио просила постановление суда отменить, прокурор Зайцев И.Г. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом установлено, что помощником начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Терентьевым А.С. рассмотрено обращение фио от 19 августа 2021 года, о чем 23 декабря 2021 года дан ответ, который направлен для вручения фио по месту отбывания ею уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области.

Ответ помощника начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Терентьева А.С. на обращение заявителя не связан с осуществлением уголовного преследования и не может являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верным выводам о том, что в жалобе заявителя отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, что является основанием для отказа в принятии жалобы заявителя, учитывая при этом, что судом не установлено, что конституционным правам заявителя был причинен ущерб или затруднен ему доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: