Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-15563/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Семкина С.Н., представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Дырина А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семкина С.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 года, которым в отношение

Дырина.., паспортные данные, гражданина РФ,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Дырина А.Ю, адвоката Семкина С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Дырина А.Ю. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 года Дырину А.Ю. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Семкин С.Н, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; считает, что было достаточно времени для расследования уголовного дела; Дырин А.Ю. проживает в Москве, является гражданином РФ, имеет устойчивые социальные связи; доводы о том, что Дырин А.Ю. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству, ничем не подтверждены; предъявленное обвинение считает бездоказательным; просит постановление суда отменить, избрать Дырину А.Ю. меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Дырин А.Ю, адвокат Семкин С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Дырина А.Ю. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Дырина А.Ю. подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Дырин А.Ю, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Дырина А.Ю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Дырина А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Дырина А.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении Дырина А.Ю. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Дырина... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: