Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 10-15652/2022

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., защитника - адвоката Толмачевой Л.Л., представившей удостоверение N 4494 и ордер N 18/3 от 18 июля 2022 года, подсудимого Ибрагимова И.И.у., переводчика Камбаралиева Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

Ибрагимова И*** И*** у***, ***************, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - возвращено Гагаринскому межрайонному прокурора г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения в суде в порядке ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения Ибрагимову И.И.у. оставлена в виде заключения под стражей, до 24 июля 2022 года.

Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление по изложенным в них основаниям, мнение подсудимого и защитника, возражавших против доводов представления и просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ибрагимова И.И.у. поступило для рассмотрения в Гагаринский районный суд г.Москвы.

24 мая 2022 года, в ходе проведения предварительного слушания, суд возвратил уголовное дело прокурору в связи с нарушением закона, ч.3 ст. 18 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Подробно ссылаясь на нормы российского законодательства, указывает об отсутствии оснований для возврата дела прокурору, а также на ошибочное применение судом ст.237 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 22 декабря 2009 года "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2-5 ч.1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствие с ч.1 ст. 237 УПК РФ, по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Требованиями п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.3 ст. 18 УПК РФ и ч.6 ст. 220 УПК РФ, копии процессуальных документов, подлежащих обязательному вручению обвиняемому, в том числе обвинительное заключение, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника процесса или на язык, которым он владеет, для обеспечения его права на защиту от уголовного преследования.

В соответствии со ст. 59 УПК РФ переводчик- лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.

Данные требования закона, как верно указано в судебном решении, органами предварительного следствия не выполнены.

Согласно материалам дела, отсутствуют сведения о том, каким именно переводчиком осуществлялся перевод обвинительного заключения с русского на *** язык, данные, указывающие на возможность осуществлять данным лицом перевод, о том, каким образом, кем и когда он был допущен к переводу процессуального документа, предупрежден ли переводчик об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения закона лишают права обвиняемого Ибрагимова на защиту от предъявленного обвинения и суд лишен возможности устранить данные существенные нарушения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.

Вопреки доводам защиты, мера пресечения Ибрагимову избрана в соответствии с законом, срок ее продлен судом в соответствие с требованиями ст. 109 и 255 УПК РФ.

Судом были учтены нормы закона, ст. 97 и 99 УПК РФ, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Ибрагимову преступления и данные о его личности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о сохранении Ибрагимову меры пресечения в виде заключения под стражу, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласится, поскольку Ибрагимов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянной регистрации в Р*** и является гражданином другого государства, поэтому высока вероятность того, что он может скрыться от следствия и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

Ибрагимова И*** И*** у*** оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин