Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 10-15661/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Борисовой Н.В, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, защитника обвиняемого Маргаряна А.Г. - адвоката Кузиной К.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Маргаряна А.Г. - адвоката Ичигеева А.П. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым в отношении

Маргаряна Ашота Гамлетовича,...

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть по 11 августа 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката Кузиной К.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Ичигееа А.П, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 марта 2022 года СО отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

26 марта 2022 года Маргарян А.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение.

28 марта 2022 года в отношении обвиняемого Маргаряна А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен в дальнейшем до 02 месяцев 17 суток, то есть до 11 июня 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 августа 2022 года.

06 июня 2022 года Симоновским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей Маргаряна А.Г. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 17 (семнадцати) суток, то есть по 11 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Маргаряна А.Г. - адвокат Игичеев А.П, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что к ходатайству следователя не приложено документов, которые свидетельствовали бы о намерении обвиняемого скрыться от органа предварительного расследования либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, либо Маргарян А.Г. намерен заниматься преступной деятельностью. Также указывает, что обвинение лица в совершении преступления определенной категории является условием для заявления ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, но не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или продления данной меры пресечения. Автор жалобы кроме этого полагает, что материалами дела не подтверждает причастность Маргаряна А.Г, а задержание его подзащитного не является законным. Обращает внимание, что обвиняемый Маргарян А.Г. имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, проживает в г. Москве. Кроме того, отмечает, что преступление, инкриминируемое Маргаряну А.Г, относится к категории средней тяжести, и совокупность данных о личности, устойчивые социальные связи, наличие места проживания в г. Москве, позволяют избрать иную меру пресечения. Ссылаясь на то, что по делу следователем допущена волокита, а с Маргаряном А.Г. следственные действия не проводятся с момента заключения последнего под стражу, адвокат Игичеев А.П. просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Маргаряна А.Г. под стражей, с учетом обвинения его в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемого Маргаряна А.Г, который ранее он судим за совершение аналогичных преступлений, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Маргаряна А.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Маргаряна А.Г. срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Маргаряна А.Г. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Маргаряна А.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Маргарян А.Г. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Маргаряна А.Г. - адвоката Ичигеева А.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Маргаряна Ашота Гамлетовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Маргаряна А.Г. - адвоката Ичигеева А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова