Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 10-15680/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А, переводчике фиоу, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Мусаева М.Ш, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 27 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Мусаева Муссы Ширалиевича, родившегося

1 мая 1970 года в адрес Ляки адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего у ИП фио, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и обвиняемого Мусаева М.Ш, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения права собственности фио на жилое посещение, расположенное в адрес. В одно производство с этим делом соединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичным обстоятельствам.

15 сентября 2021 года по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио.

17 сентября 2021 года отношении Мусаева М.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 сентября 2022 года фио предъявлено обвинение по эпизоду в отношении потерпевшего фио по ч.4 ст.159 УК РФ

17 февраля 2022 года ему предъявлено обвинение по 6 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания фио под стражей неоднократно продлевались.

27 июня 2022 года Тверским районным судом адрес в рамках сроков следствия по уголовному делу продлен срок содержания фио под стражей до15 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что те обстоятельства, на основании которых избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не являются достаточными для длительного содержания фио под стражей.

Выводы суда, что фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, незаконно воздействовать на свидетелей, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, носят характер предположений и не подтверждены доказательствами.

Суд необъективно оценил представленные материалы и не принял во внимание доводы защиты.

Суд первой инстанции не принял во внимание сведения о личности фио и не учел, что он трудоустроен, имеет на иждивении двоих детей, постоянно зарегистрирован и проживает на адрес.

Просит отменить решение суда и избрать в отношении Мусаева М.Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мусаева М.Ш. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции принял во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение и пришел к выводам о необходимости продления срока содержания фио под стражей.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного Мусаеву М.Ш. обвинения и данные о его личности. Не оставил суд без внимания и позицию защиты и дал ей оценку. Суд обоснованно не согласился с доводами адвоката об изменении фио меры пресечения на домашний арест, и, продлевая срок содержания обвиняемого еще на 2 месяца 17 суток, убедился в наличии для этого предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, учел все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мусаева М.Ш. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, и исследованные материалы подтверждают правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Несмотря на то, что обвиняемый Мусаев М.Ш. является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства на ее территории, суд не нашел оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Продлевая срок содержания фио под стражей, суд правильно учел имеющуюся у него неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинградского районного суда адрес от 20 июля 2020 года по ч.3 ст.291, п. "а" ч.2 ст.282 УК РФ, в соответствии с которым он осужден к 4 годам лишения свободы условно. Это обстоятельство в определенной степени подтверждает доводы следователя о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей ввиду того, что он может вновь совершить преступление.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Все представленные органами предварительного следствия материалы дела были исследованы судом в полном объеме, в присутствии сторон и в соответствии с законом.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования дела до истечения срока фио под стражей по объективным причинам.

Отсутствие оснований применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивированы судом, и выводы суда о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей подтверждены исследованными материалами, и их правильность не вызывает сомнений.

Доводы защиты, что судом первой инстанции необоснованно и незаконно была продлена мера пресечения в отношении Мусаева М.Ш, являются несостоятельными.

Как указано выше, суд первой инстанции исследовал все, без исключения, представленные материалы в отношении обвиняемого, и, оценивая риск воспрепятствования правосудию, пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные причины, оправдывающие продолжение содержания фио под стражей.

Суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Мусаева М.Ш. подозрения в причастности к совершению преступления, которая в данной стадии судопроизводства по делу подтверждается представленными материалами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый Мусаев М.Ш. не может содержаться под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 27 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей Мусаева Муссы Ширалиевича до 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий