Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 10-15682/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., заявителя ... адресВ., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей ... адресВ., ... на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 июня 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ... фио и ... фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя... адресВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявители... адресВ,.., обратились в Зеленоградский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы от 18 октября 2021 года, о признании незаконным и необоснованным бездействия органа предварительного следствия и прокуратуры Зеленоградского административного округа г. Москвы, обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование жалобы заявители указали о том, что 07 октября 2021 года они подали заявление о преступлении, 18 октября 2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 01 февраля 2022 года прокуратура Зеленоградского административного округа города Москвы признала незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материл возвращен для дополнительной проверки в ОВД. 11 февраля 2022 года первый заместитель прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ. Заявители указывают о нарушении своих прав, что выражено в недостаточной и неполной проверке по их заявлению о преступлении.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года жалоба... адресВ,.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители... адресВ,.., не соглашаясь с принятым судебным решением, полагают, что оно является необоснованным. Излагая подробно в жалобе обстоятельства обращения с заявлением о преступлении, указывают, что не направлении в их адрес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2022 года, что в заключении прокурора о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела искажены факты. Приводят доводы о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2022 года, поскольку проверка проведена не в полном объеме; не допрошен... ; не приняты во внимание переписка с фио и копия паспорта кошки со сведениями о ее возрасте; в постановлении неверно указан номер КУСП и электронная почта заявителей, имеются противоречивые сведения о месте совершения преступления, передачи денежных средств, наличия у заявителей двух кошек и то, что диагноз не подтвержден медицинскими документами. Заявитель указывает о наличии составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 159, 128.1, 245 УК РФ, и отсутствии проверки по данным фактам, в связи с чем нарушены права... Просят постановление суда отменить, признать незаконными и необоснованными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2021 года и 21 марта 2021 года, признать незаконными и необоснованными бездействия органа предварительного следствия и прокуратуры Зеленоградского административного округа г. Москвы, заключение о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2022 года, обязать устранить допущенные нарушения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов,... адресВ. и... 07 октября 2021 года обратились в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве с заявлением о привлечении к уголовной ответственности фио и возбуждении уголовного дела по ст. ст. 159, 171 УПК РФ. Данное заявление было направлено для проверки в ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы, где зарегистрировано в КУСП за N 15167 от 08 октября 2021 года.

18 октября 2021 года участковым уполномоченным ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 01 февраля 2022 года было отменено первым заместителем прокурора Зеленоградского АО г. Москвы, материалы направлены в ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы для проведения дополнительной проверки.

21 марта 2022 года участковым уполномоченным ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое заключением прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы от 27 мая 2022 года признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2021 года было отменено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности отмененного решения.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что должностными лицами лицом ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы и прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы допущено незаконное бездействие, либо причинен ущерб конституционным правам и свободам... адресВ. и.., либо затруднен им доступ к правосудию, поскольку после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2021 года, материал проверки был направлен ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы для проведения дополнительной проверки, по результатом которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы заявителей об иных обстоятельствах нарушения их конституционных прав, не являющихся предметом жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления суда от 15 июня 2022 года. При этом заявители не лишены возможности обжаловать иные действия (бездействия) должностных лиц и их решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, зарегистрированной 18 мая 2022 года, которые могли послужить основанием для изменения или отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 июня 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителей... фио и... фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Скуридина И.А.