Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 10-15748/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э., адвоката Казакова А.Л. в защиту обвиняемого Артемьева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 02 августа 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2022 года, которым:

Артемьеву А.В, паспортные данные и жителю г. Курск, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 14 августа 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 16 ноября 2021 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Артемьев задержан и в тот же день ему предъявлено обвинения за совершение вышеуказанного преступления.

18 ноября 2021 года в отношении Артемьева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленный законом срок, последний раз - 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 14 августа 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Артемьеву срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырский районного суда г. Москвы от 08 июля 2022 года Артемьеву продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 14 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Казаков выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем изменению. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Артемьеву под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Артемьев может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Приводит данные о личности Артемьева, который имеет на иждивении малолетнего ребёнка, является единственным кормильцем в семье. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Артемьева суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Артемьев обвиняется в совершении умышленного преступления, связанного с хищением имущества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, ранее судим, постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области не имеет, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Артемьев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий.

Каких-либо данных о том, что Артемьев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Артемьеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2022 года в отношении

Артемьева А.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: